聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3549號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 即 被 告 江笳瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2465號），本 院裁定如下： 　　主　文 江笳瑋犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人江笳瑋（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。 三、經查： 　㈠本件受刑人因三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪等，分 別經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、法院前案紀錄表存卷可佐。 　㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 應予准許，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制；又附表各編號之刑，前曾經合併定應執行刑如附表備註欄所示；考量受刑人所犯雖分有二罪名，然均屬同類別，其罪質、犯罪類型、行為態樣、動機均相同，犯罪時間密接，重複非難性高；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，參酌受刑人之意見，定其應執行之刑如主文所示。 　㈢至附表編號3所示之罪另經諭知併科罰金部分，業經臺灣新北 地方法院以112年度金訴字第187號合併定應執行新臺幣3萬元確定，並無與附表其他各罪有數罪併罰須定其應執行之罰金刑之情形，應依其原判決宣告合併之罰金刑執行，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭進忠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附表： 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 宣　告　刑 有期徒刑1年（2罪) 有期徒刑1年1月（2罪） 有期徒刑1年 有期徒刑7月（5罪） 犯罪日期 110年6月22、26日 110年6月26日 110年6月22日 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 臺灣新北地方法院 案　　號 112年度上訴字第405號 111年度上訴字第1778號 112年度金訴字第187號 判決日期 112年5月2日 112年9月6日 113年1月23日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 同上 同上 案　　號 112年度台上字第3725號 同上 同上 確定日期 112年9月14日 112年10月12日 113年2月21日 備註 經原判決合併定應執行有期徒刑1年6月 1.罰金刑部分，無經本院合併定應執行刑之必要，故不贅述 2.有期徒刑部分，業經原判決合併定應執行有期徒刑9月 編　　　　號 4 5 罪　　　　名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣　告　刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月（6罪） 有期徒刑1年1月（2罪） 犯罪日期 110年6月21、22日 110年6月19日 最　後 事實審 法　　院 臺灣新北地方法院 本院 案　　號 112年度金訴字第124號 113年度上訴字第235號 判決日期 113年5月24日 113年9月18日 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 案　　號 同上 同上 確定日期 113年7月10日 113年10月29日 備註 經原判決合併定應執行有期徒刑1年9月