聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3551號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 羅進義 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2447號），本 院裁定如下： 　　主　文 羅進義犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人羅進義因違反廢棄物清理法等數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條第1、2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。 三、經查：受刑人犯如附表所示之2罪，前經本院分別判處如附 表所示之刑，均經確定在案（聲請書誤載部分更正如附表所示），且如附表編號2所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，此有法院前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金、得易服社會勞動，如附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金、不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就如附表所示2罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人提出之臺灣臺北地方檢察署依民國102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可稽（見本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就如附表所示各罪所處之刑，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示分別為非法清理廢棄物罪、任意棄置有害事業廢棄物罪，其等犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相似，彼此間之責任非難重複程度甚高，再考量受刑人於114年1月6日出具之「陳述意見狀」所載其對於法院定應執行刑並無意見等語（見本院卷第161頁）後，再就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭 審判長法 官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官　郭豫珍　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官　黃美文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜雅 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表 編　　　　　　號 1 2 （本欄空白） 罪　　　　　　名 非法清理廢棄物罪 任意棄置有害事業廢棄物罪 （本欄空白） 宣　　 告　　 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑1年6月 （本欄空白） 犯　 罪　日　 期 108年2月26日至同年3月底某日 108年3月中旬至同年10月中旬 （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年　度　 案　號 臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第11326、13405號、109年度偵字第163、1721、2534、2654、3300號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第8016號、112年度偵字第4835號、臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第19931號 （本欄空白） 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案　　號 111年度原上訴字第72號 112年度原上訴字第199號 （本欄空白） 判決日期 111年9月28日 113年1月24日 （本欄空白） 確　定 判　決 法　　院 最高法院 最高法院 （本欄空白） 案　　號 111年度台上字第5587號 113年度台上字第2149號 （本欄空白） 確定日期 112年1月18日 113年7月26日 （本欄空白） 備註 臺灣新竹地方檢察署112年度執字第704號（已易科罰金執行完畢） 臺灣臺北地方檢察署113年度執字第5794號 （本欄空白）