聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3558號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 陳瀚民 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2357號），本 院裁定如下： 　　主　文 陳瀚民犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人犯如附表編號1至2所示之罪，經本院先後判處如附表 各編號所示之刑確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國109年4月21日）前所為，本院復為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有本院被告前案紀錄表及附表編號所示案件之判決書在卷可稽，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，於法尚無不合，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人就所犯附表編號1之殺人未遂罪、附表編號2之 傷害罪，固均為認罪陳述之犯後態度，然所侵犯者俱為具有不可替代性、不可回復性的個人法益，於併合處罰時其責任非難重複的程度原屬較低，且各該案件之被害人迥異，犯罪日期分為107年4月14日、107年7月10日，犯行時間非近，而其就所犯殺人未遂案件，僅因與被害人存有債務糾紛，率爾罔顧他人生命、身體安全，恣意於公眾場所朝他人方向開槍，使被害人受傷非微；其另犯之傷害案件，則與人分持電擊棒、球棒、老虎鉗攻擊被害人使之成傷，該等案件之犯罪手段、惡性非輕，所犯之不法內涵及侵害法益程度非微，暨考量受刑人行為時之年紀、應予整體非難之評價程度，及受刑人就本件定應執行刑表示無意見，有台灣高等法院定執行刑陳述意見表可參（本院卷第79頁），本於刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑期即有期徒刑4年以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑4年8月以下〈4年+8月〉），及不利益變更禁止原則之內部界限範圍內，定其應執行之刑，如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第 5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃于真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 殺人未遂 傷害 宣　　告　　刑 有期徒刑4年 有期徒刑8月 犯　罪　日　期 107/04/14 107/07/10 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢107年度偵字第11699號 士林地檢108年度偵字第2667號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 108年度上訴字第2798號 109年度上易字第474號 判決日期 109/03/19 109/04/28 確　定 判　決 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 108年度上訴字第2798號 109年度上易字第474號 判　　決 確定日期 109/04/21 109/04/28 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 新北地檢109年度執字第6180號 士林地檢109年度執字第2611號