聲請移轉管轄

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3567號 聲 請 人 即 被 告 黃建彬 （現於法務部○○○○○○○○強制戒治中） 上列聲請人即被告因竊盜等案件，聲請移轉管轄，本院裁定如下 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃建彬因竊盜、詐欺等案件， 分別繫屬臺灣臺北、新北、士林、桃園、新竹、基隆地方法院審理，聲請人向各地方檢察署、地方法院請求合併審判，未獲同意，爰依刑事訴訟法第6條第2項規定聲請由共同直接上級法院裁定將各該案件移轉臺灣新北地方法院審理。 二、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管 轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。刑事訴訟法第6條第1項、第2項定有明文。刑事訴訟法第7條第1款規定一人犯數罪之相牽連案件，本質上為各別之案件，如各該案件具管轄權之同級法院不同，原則上由各管轄法院分別審判；而同法第6條第1項、第2項之所以規定該等案件於繫屬前，得合併由其中一法院管轄，已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判，有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之，旨在避免重複調查事證之勞費及裁判歧異，以符合訴訟經濟及裁判一致性之要求。本件聲請人所涉數竊盜、詐欺案件，犯罪時間、地點、被害人等各不相同，並無分離審判可能發生重複調查或裁判扞格，而有合併審判之必要，亦無聲請人主張影響公平合理審判之情形。從而，聲請人聲請將所涉案件移轉臺灣新北地方法院合併審理，非有理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊仲農 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖怡貞 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 劉芷含 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 3　　 日