聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3589號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 劉又華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2495號），本 院裁定如下： 　　主　文 劉又華犯如附表所示參罪所處之徒刑，應執行有期徒刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉又華因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款（聲請書贅載「第50條第1項第1款、第2項」，應予刪除）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。 三、受刑人因違反洗錢防制法等3罪，經本院分別判處如附表所 示之刑，均經確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表所示數罪均為洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪手法、罪質雷同，犯罪時間相近（民國113年3月19日至113年3月22日），且係將其帳戶提供予相同之詐騙集團，各罪間具相當程度之關連性與依附性，獨立程度較低，責任非難重複程度較高，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之內部界限（附表編號2所示各罪前經定應執行刑有期徒刑6月，與附表編號1所示宣告刑，合計為有期徒刑10月）及附表所示各罪宣告刑總和上限之外部界限（各刑中最長期有期徒刑4月以上、各刑之合併刑期有期徒刑11月以下）等情，定其應執行之徒刑如主文所示。至受刑人於檢察官調查是否要合併聲請定應執行刑時，固勾選「就上列案件我不要聲請定刑」，有臺灣桃園地方檢察署102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第11頁），惟受刑人所犯如附表所示之徒刑，均為不得易科罰金但得易服社會勞動之刑，非屬刑法第50條第1項第1至4款所指非經受刑人請求不得定其應執行刑之情形，縱受刑人同意與否，無礙檢察官依法為本件定應執行刑之聲請；又附表編號1、2所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，均附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思葦 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附表：受刑人劉又華定應執行刑案件一覽表 編　　　　　　號 1 2 罪　　　　　　名 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元 ①有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元 ②有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元 犯罪日期（民國） 111年3月22日 111年3月19日、111年3月20日、111年3月21日 偵　查 機　　關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案　　號 111年度偵字第29068號 112年度偵緝字第608、22000號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 112年度上訴字第4146號 113年度上訴字第135號（聲請書誤載為113年度台上字第3109號，應予更正） 判決日期 113年1月23日 113年4月23日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 最高法院 案　　號 113年度台上字第1991號 113年度台上字第3109號 判　　決 確定日期 113年7月26日 113年10月16日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否， 但得易服社會勞動 否， 但得易服社會勞動 備　　　　　　註 桃園地檢署113年度執字第11455號（易服社會勞動中） 桃園地檢署113年度執字第15613號 編號2所示罪刑，經臺灣桃園地方法院以112年度金訴字第605、606號判決合併定應執行有期徒刑6月後，受刑人不服提起上訴，由本院以上開判決駁回上訴；受刑人不服再提起上訴，由最高法院以上開判決駁回上訴。