洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度重附民上字第20號 上 訴 人 即 原 告 劉邦裕 被 上訴人 即 被 告 游宗翰 黃思佳 吳尚恆 上列當事人間因洗錢防制法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺 灣新北地方法院於中華民國113年7月22日所為第一審附帶民事訴 訟判決（113年度重附民字第23號），提起上訴，本院判決如下 ： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、刑事訴訟法第502條第1項規定：「法院認為原告之訴不合法 或無理由者，應以判決駁回之。」同法第487條第1項亦規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復其損害。」由此可知，附帶民事訴訟的提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，如刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟是告訴人）向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分的事實，為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟是原告）。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟部分，如原告未聲請將之移送管轄法院的民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年台附字第10號裁定意旨可資參照）。 二、經查，被上訴人即被告游宗翰違反洗錢防制法等案件，經臺 灣新北地方法院（以下簡稱原審）以113年度金訴字第298號刑事案件審理，上訴人即原告劉邦裕於原審審理中提起附帶民事訴訟，並請求被告游宗翰及共同侵權人即被告黃思佳、吳尚恆連帶負損害賠償責任。嗣因原審諭知被告游宗翰無罪，臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第1424號移送併辦意旨書所指的被告游宗翰犯嫌部分（上訴人即原告劉邦裕部分），非起訴效力所及，退回由檢察官另為適法的處理，致本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟的繫屬，遂駁回上訴人之訴及假執行的聲請所提附帶民事訴訟，經核並無不合。本院就刑案部分仍維持被告游宗翰無罪，自無裁判上一罪關係而得併予審究，則本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟的繫屬，依照上述規定及說明所示，上訴人提起上訴於法未合，應予以駁回。 三、依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　文家倩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 本正本證明與原本無異。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邵佩均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日