銀行法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度重附民上字第5號 上 訴 人 即 原 告 劉其飛 劉宜林 張美娥 張美雲 張寶水 黃巧梅 鄭自好 程紅梅 曹以錐 上列9人共同送達代收人：金學坪律師，住：臺北 市○○○路0段00號9樓 被上訴人即 被 告 吳木雄 劉秀鳳 上列當事人間因違反銀行法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺 灣臺北地方法院於中華民國113年2月27日所為110年度重附民字 第57號第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 二、經查，被上訴人即被告吳木雄、劉秀鳳（下稱「被上訴人2 人」）被訴違反銀行法等案件，均經臺灣臺北地方法院以110年度金訴字第34號判決無罪、不受理，且檢察官不服原判決而提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。是依前揭規定，原審駁回上訴人即原告（下稱「上訴人」）劉其飛、劉宜林、張美娥、張美雲、張寶水、黃巧梅、鄭自好、程紅梅、曹以錐等9人對被上訴人2人所提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請，經核均無不合。上訴人等猶以被上訴人2人之行為均應成立違反銀行法等罪為由，上訴指摘原判決不當，求為判決如其等「刑事附帶民事上訴狀」之上訴聲明所載，均無理由，應予駁回。另關於張美英於原審對被上訴人2人所提起之附帶民事訴訟部分，業經原審判決駁回其起訴及假執行之聲請，且張美英並未上訴，是此部分業經原審判決確定，非屬本院審理及判決範圍，併此敘明。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭審判長法　官　邱忠義 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡羽玄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳勇松 以上正本證明與原本無異。 上訴人對於本判決之上訴均應受民事訴訟法第466條規定之限制 ，且非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳錫欽 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日