銀行法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度重附民字第50號 原 告 張慶麟 被 告 吳寶炤 上列被告因違反銀行法等案件（本院110年度金上重更一字第6號 ），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 甲、原告方面： 一、聲明： 　㈠被告吳寶炤應給付原告新臺幣6,086,690萬元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 　㈡願供擔保請准宣告假執行。　 二、陳述略以：原告遭詐騙匯款至被告帳戶內，被告經檢察官起 訴，原告受有財產損失，求為判決如訴之聲明。 乙、被告方面： 　　被告未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。 二、本件被告吳寶炤被訴違反銀行法之案件，經臺灣新北地檢署 檢察官以109年度偵字第45100號移送本院（110年度金上重更一字第6號案件）併辦，然吳寶炤並非本院110年度金上重更一字第6號案件之被告，本院無從併予審究，已退由檢察官另為適法之處理，是尚難認吳寶炤為前述刑事案件被告及依民法負賠償責任之人，依據前揭說明，原告於本案刑事訴訟程序，對吳寶炤提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭審判長法　官　宋松璟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姜麗君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭昱仁 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉靜慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日