詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度重附民字第79號 上 訴 人 即 原 告 蘇勝銘 被 上訴人 即 被 告 林苡勳 吳玟叡 王奕翔 上列當事人間因詐欺等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服本院 中華民國113年8月30日所為之第二審刑事附帶民事訴訟判決，提 起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 原告就被告吳玟叡、王奕翔提起上訴部分，上訴駁回。 原告就被告林苡勳提起上訴部分，移送本院民事庭。 　　理　由 一、按第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許 或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第384條定有明文，此項規定依同法第490條規定，為附帶民事訴訟所準用。又按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，為刑事訴訟法第511條第1項前段所明定。 二、查本件上訴人即原告蘇勝銘（下稱原告）前因詐欺案件向「 被告梁智傑」提起刑事附帶民事訴訟，然本院113年度上訴字第660號判決並未認定「被告梁智傑」與被告林苡勳、吳玟叡係共犯關係而為共同侵權行為人，則「被告梁智傑」既非本案刑事被告及依民法負損害賠償責任之人，本院因認原告提起之附帶民事訴訟於法未合而判決駁回在案，有上開刑事裁定書附卷可參（見本院卷第39至40頁）。本件原告所指之被上訴人即「被告吳玟叡、王奕翔」既非上開附帶民事訴訟之當事人（被告），自無從對之提起上訴，上訴人對渠等提起本件上訴，自屬法律上不應准許，為不合法，應由原審法院即本院依上開刑事訴訟法第384條前段之規定予以駁回。至被上訴人即「被告林苡勳」部分，本院已於民國113年4月18日就原告提起之附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭，有上開刑事裁定書在卷可稽（見本院卷第45頁），依首揭說明，自亦應將此部分上訴移送本院民事庭。 據上論斷，依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段、第511條 前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翰義 以上正本證明與原本無異。 被告吳玟叡、王奕翔部分如不服本裁定，應於收受送達後十日內 向本院提出抗告狀。 被告林苡勳部分不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董佳貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日