洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 113年度附民字第1568號 原 告 蕭靖恩 被 告 冉瑞頤 上列被告因洗錢防制法等案件(113年度上訴字第3522號)，經原 告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 事實及理由 一、原告蕭靖恩之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。 二、被告冉瑞頤未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定， 上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列 ，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然 ，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴 訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判 決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。 四、被告違反洗錢防制法等案件，經檢察官偵查起訴後，原告已 於原審對被告提起刑事附帶民事訴訟，經原審於民國113年4月25日以113年度簡上附民字第5、37、38、61、62號裁定移送原審法院民事庭，現由原審法院以113年度簡上附民字第71號審理中等情，有上開原審刑事附帶民事訴訟裁定、本院公務電話查詢紀錄表附卷可稽(113年度上訴字第3522號卷第273、274頁；113年度附民字第1568號卷第15頁)。則原告於本院就同一事件對被告再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，依上說明，本件原告之訴即屬不合法，且無法補正，自應予以駁回。 五、刑事訴訟法第506條第1項所指得上訴第三審法院之附帶民事 訴訟第二審判決，除應受民事訴訟法第466條之限制外，並以第二審係實體上之判決者為限，程序判決不在上開得上訴之範圍(最高法院81年台附字第55號(原)法定判例意旨參照)。本件既係依刑事訴訟法第502條第1項，從程序上予以駁回，又不符合得上訴第三審法院之特別規定，自不得上訴第三審，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 郭惠玲 法　官　廖建傑 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 黃翊庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日