詐欺等

日期

2025-01-15

案號

TPHM-113-附民-2122-20250115-1

字號

附民

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2122號 原 告 夏琍琍 被 告 吳君媛 上列被告因詐欺等案件(113年度上訴字第5088號),原告提起 附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如左:   主 文 原告之訴駁回。   事 實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告吳君媛未提出書狀,亦未作何陳述。   理 由 一、按附帶民事訴訟之對象,依刑事訴訟法第487條第1項規定, 除刑事被告外,固兼及於依民法負賠償責任之人,惟所謂「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂合法。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第502條第1項定有明文。 二、經查:本件依檢察官起訴書及原判決所載,就原告被害部分 ,被告吳君媛並未參與犯行,其與同案被告林續恩不具共犯關係,並非民法上共同侵權行為人,即非刑事訴訟法第487條第1項所稱「依民法負賠償責任之人」,原告自無從對被告吳君媛附帶提起民事訴訟請求損害賠償。 三、綜上,原告提起本件附帶民事訴訟,並不合法,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。  中  華  民  國  114  年  1   月  15  日          刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧                    法 官 吳志強                    法 官 楊志雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                    書記官 林昱廷 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.