組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2212號 原 告 謝弘翔 被 告 高立倫 上列被告因詐欺等案件（112年度上訴字第4292號），原告提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告高立倫未提出書狀，亦未作何陳述。 　　理　由 一、按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項規定， 除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。 二、經查：本件依檢察官起訴書及原判決所載，就原告被害部分 ，被告高立倫並未參與犯行，其與同案被告陳奕旭等人不具共犯關係，並非民法上共同侵權行為人，即非刑事訴訟法第487條第1項所稱「依民法負賠償責任之人」，原告自無從對被告吳君媛附帶提起民事訴訟請求損害賠償。 三、綜上，原告提起本件附帶民事訴訟，並不合法，應予駁回， 且其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　謝靜慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳志強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊志雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昱廷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日