詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2518號 原 告 陳餘鈞 被 告 王品中 上列被告因詐欺等案件（113年度上訴字第5189號），原告提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 壹、事實： 一、原告方面： 　㈠聲明： 　⒈被告王品中連帶應賠償原告陳餘鈞新臺幣50萬元，並自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 　⒉願供擔保，請准宣告假執行。 　㈡陳述： 　　引用刑案卷證資料。 二、被告王品中未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 貳、駁回理由：　　 一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者 ，應以判決駁回之。又因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限（最高法院80年度台抗字第100號民事裁判要旨參照）。 二、查原告陳餘鈞固係本院113年度上訴字第5189號刑事案件之 被害人，除其對該刑事案件之被告劉偉明提起附帶民事訴訟部分，程序上並無不合，業經本院另以裁定移送本院民事庭外，本件原告對被告王品中提起之刑事附帶民事訴訟部分，依臺灣新北地方法院113年度金訴字第806號判決，認定被告王品中並未參與關於原告被害部分之犯行（見前揭判決附表二編號7所示），且檢察官並未對該判決上訴，該案被告均僅就量刑上訴，是前揭第一審之認定犯罪事實即非本院審理範圍，自無從認定就本案原告受詐欺之犯罪事實，被告王品中有參與其中，而應依民法規定對原告負賠償責任，是原告對被告王品中提起刑事附帶民事訴訟部分，於法即有未合，應予駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳祚丞 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宜蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日