詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第904號 原 告 李俊傑 被 告 蔡旻良 陳志清 上列被告等因詐欺等案件（113年度上訴字第2246號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載。 二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ；又刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴， 刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前 段定有明文。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台抗字第21號判決意旨參照）。 四、經查，原告李俊傑固係於被告蔡旻良、陳志清提起上訴後提 起附帶民事訴訟，惟依本案刑事判決所認定之犯罪事實，其中關於原告遭詐欺部分，僅被告何志宏參與此部分犯罪（關於被告何志宏之附帶民事訴訟部分，裁定移送本院民事庭），被告蔡旻良、陳志清並非此部分犯罪事實之行為人，亦未經認定係共同侵權行為之人，茲原告就此部分對被告蔡旻良、陳志清提起附帶民事訴訟，依照首開規定，此部分原告之訴顯非合法，自應予以駁回，而其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　連育群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳思帆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉為丕 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈺翔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日