毒品危害防制條例

日期

2025-03-04

案號

TPHM-114-上易-202-20250304-2

字號

上易

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事判決 114年度上易字第202號 上 訴 人 即 被 告 莊順城 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣新北 地方法院於中華民國113年10月22日所為113年度審易字第2866號 第一審判決,提起上訴,本院判決如下:   主 文 上訴駁回。   理 由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之 高等法院為之;上訴書狀應敘述具體理由;上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院,逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者,應以判決駁回之,同法第361條、第367條前段分別定有明文。 二、經查,上訴人即被告莊順城因違反毒品危害防制條例案件, 經原審法院於民國113年10月22日以113年度審易字第2866號判決判處罪刑在案,被告雖於上訴期間內之113年11月25日合法提起上訴,惟上訴狀僅記載被告不服原判決,上訴理由後補等語;本院於114年2月7日裁定命被告於該裁定送達後5日內補提具體上訴理由,該裁定於114年2月20日經郵寄送達至被告居所,由受僱人收受而為補充送達,然被告迄未補正上訴理由,此有被告之上訴狀、本院裁定、送達證書(見本院卷第19頁至第21頁、第67頁至第69頁)及卷附本院收狀收文資料查詢清單為證,依據首揭規定,其上訴違背法律上之程式,應予駁回,且不經言詞辯論為之。 三、據上論斷,依刑事訴訟法第367條、第372條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日          刑事第七庭  審判長法 官 吳秋宏                    法 官 黃雅芬                    法 官 邰婉玲 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                    書記官 傅國軒 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.