違反槍砲彈藥刀械管制條例等
日期
2025-03-27
案號
TPHM-114-上訴-445-20250327-1
字號
上訴
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事判決 114年度上訴字第445號 上 訴 人 李建賢 即 被 告 選任辯護人 黃文承法扶律師 上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,不服臺 灣士林地方法院113年度訴字第281號,中華民國113年9月26日第 一審判決(起訴案號:臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21589 、24359號,113年度偵字第6580號)提起上訴,判決如下: 主 文 上訴駁回。 理 由 一、檢察官未上訴;被告則對原判決刑度上訴(本院卷第128頁 )。因此,本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。 二、上訴人即被告李建賢上訴辯解略以:槍枝雖然是被告取得, 但並非由被告持以擊發;被告對於持槍射擊造成公眾恐慌之同案被告蘇建宗等人,並非居於指揮或主要行為人角色,原審不應對共犯3人判處被告較重之刑;被告智能低下,欠缺深思熟慮易受朋友影響才涉案,受友人鼓動、載友人取槍及試槍並非基於攻擊或傷害他人之目的,只是單純炫耀的偶發事件,難認具有高度違法惡性,情輕法重,請依刑法第59條減刑。 三、本院之論斷: (一)被告所為不僅對社會治安造成潛在危險並可能對他人生命安 全構成威脅,所生危害非輕;寄藏槍彈之緣由及經過並無特殊原因、環境;被告自民國96年開始屢屢以身試法,入出監獄,97年3月31日曾因寄藏子彈判處罪刑確定,法院前案紀錄表共24頁,又再犯本案,犯罪情狀不符合刑法第59條情堪憫恕要件,已經原審詳細審認論述。 (二)本案槍、彈,被告所寄藏並提供予覃政國、蘇建宗,且由被 告駕車搭載覃政國、蘇建宗,推由蘇建宗等人開槍試擊,被告辯稱非居於指揮或主要行為人角色,受朋友影響、鼓動才涉案,應受較輕刑罰,指稱原審量刑過重,顯然不足採信。上訴無理由,應予駁回。 據上論斷,依刑事訴訟法第368條,判決如主文。 本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 郭豫珍 以上正本證明與原本無異。 恐嚇公眾罪部分不得上訴,其餘部分如不服本判決,應於收受送 達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於 提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數 附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇 婷 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第151條 (恐嚇公眾罪) 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾,致生危害於公安者,處 2年以下有期徒刑。 槍砲彈藥刀械管制條例第7條 未經許可,製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機 關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各 類砲彈、炸彈、爆裂物者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑,併 科新臺幣3千萬元以下罰金。 未經許可,轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者,處無期徒 刑或5年以上有期徒刑,併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處死刑或無期 徒刑;處徒刑者,併科新臺幣5千萬元以下罰金。 未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥 者,處5年以上有期徒刑,併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方 法,持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者, 得加重其刑至二分之一。 第1項至第3項之未遂犯罰之。 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可,製造、販賣或運輸子彈者,處1年以上7年以下有期徒 刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。 未經許可,轉讓、出租或出借子彈者,處6月以上5年以下有期徒 刑,併科新臺幣3百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處3年以上10 年以下有期徒刑,併科新臺幣7百萬元以下罰金。 未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者,處5年以下有 期徒刑,併科新臺幣3百萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。