詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 114年度上訴字第964號 上 訴 人 即 被 告 吳濬煬 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年 度審金訴字第2386號，中華民國113年1月11日第一審判決（起訴 案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第12058號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。 二、再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會 晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，並自寄存之日起，經10日發生效力。刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第1項、第2項規定甚明。至於應受送達人何時領取或實際有無領取寄存之應送達文書，於送達之效力不生影響（最高法院113年度台抗字第2425號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件上訴人即被告吳濬煬（下稱被告）因詐欺等案件，經原 審於民國113年1月11日以112年度審金訴字第2386號判處罪刑後，該判決正本業於民國113年1月24日經郵務機關送達至被告住所，因未獲會晤本人、同居人或受僱人等，而寄存送達於被告住所轄區派出所，此有原審法院送達證書1紙在卷可按（見原審卷第129頁），並經10日而生送達效力，則其上訴期間至113年2月23日屆滿。而被告遲至113年11月5日始具狀向監所長官提出上訴書狀，有刑事上訴狀暨其上之法務部○○○○○○○○113年11月5日收受收容人訴狀章戳存卷可憑（見本院卷第27頁），則其上訴顯已逾法定上訴期間。揆諸上開規定，核屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 　㈡至於原審雖於本件上訴期間屆滿後，因被告於113年5月10日 入監執行，於113年10月25日將原判決向法務部○○○○○○○○○○○送達，惟本件原審判決業已確定，論述如前，且前開再次送達係在上訴期間屆滿後，自無礙本件上訴業已逾期之認定，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴威志　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日