犯罪被害人保護命令

臺灣高等法院刑事裁定 114年度刑護字第1號 被 告 郭誠煒 指定辯護人 邱敏維律師 上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下： 　　主　文 郭誠煒應自本裁定核發時起至民國一百一十六年一月十三日止遵 守下列事項： 一、禁止對被害人AE000-A112530及其家屬AE000-A112530A（姓 名年籍均詳卷）之身體或財產實施危害。 二、禁止對被害人AE000-A112530及其家屬AE000-A112530A（姓 名年籍均詳卷）為恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。 三、禁止無正當理由接近被害人AE000-A112530（姓名年籍詳卷 ）之住所及學校。 　　理　由 一、被告郭誠煒因涉犯刑法第227條、違反兒童及少年性剝削防 制條例第36條第2項、第5項等罪，經檢察官提起公訴，原審審理後認被告犯對於未滿14歲之女子為性交罪、引誘使少年自行拍攝性影像未遂罪等，檢察官不服原審判決，上訴指被告對於未滿14歲之女子為性交部分應係犯刑法第225條第1項乘機性交罪嫌；另被告前亦曾因犯刑法第225條第1項乘機性交罪，經臺灣桃園地方法院111年度侵訴字第152號判決判處罪刑，有本院被告前案紀錄表及上開判決在卷可憑，此部分所涉罪名為刑事訴訟法第101條之1第2款罪名，是有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞。惟被告現因另案經臺灣臺中地方法院110年度訴字第2217號判決判處罪刑，並宣告緩刑3年確定，緩刑期間為112年6月13日至115年6月12日，而仍於緩刑付保護管束中，除上開前案紀錄表外，亦有前揭判決可參，是認尚無羈押之必要，惟應依刑事訴訟法第101條之2逕命予限制住居於現居地。本院審酌被告於犯罪過程業已知悉被害人AE000-A112530及其家屬即告訴人AE000-A112530A（姓名年籍均詳卷）之現住地及被害人之相關個人資訊、告訴人表示因被告知道其等住在何處，非常害怕被告接觸、騷擾其等、被害人表示每次想到此事都會非常難過等情（本院卷第136至137頁），與被告犯罪之手段、所涉犯罪情節、危害程度、對被害人及其家屬提供保障之必要性、防止損害發生或擴大之急迫性、被告之人格特質、表現態度、與被害人之關係等一切因素，本於人權保障及公共利益之均衡維護，認有命被告應遵守如主文所示事項之必要（為避免揭露被害人個人資料，不予詳載相關地址、學校名稱）。爰酌定2年之期間，命被告應遵守之，以維護被害人及其家屬之安全及權益。 二、被告違反應遵守事項之法律效果： 　㈠犯罪被害人權益保障法第35條第4項：「違背法院依第1項或 第2項所定應遵守之事項者，得逕行拘提。」 　㈡同法第35條第5項：「停止羈押後，被告有違背法院依第1項 或第2項所定應遵守事項之一者，得命再執行羈押。」 　㈢同法第41條：「無正當理由違反法院、法官或檢察官依第35 條、第36條所命第35條第1項第1款至第3款、第2項第1款至第4款之應遵守事項者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。」 三、依犯罪被害人權益保障法第36條、第35條第1項、第37條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　黎惠萍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　顧正德 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張少威 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊筑鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日