聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度抗字第101號 抗 告 人 即 被 告 廖志熹 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中 華民國113年12月9日所為之裁定（113年度聲字第4087號），提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：受刑人廖志熹因違反毒品危害防制條例等 案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並確定在案，由臺灣新北地方檢察署檢察官向臺灣新北地方法院（下稱原審）聲請定其應執行之刑，經原審審核卷證結果，認其聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日等語。 二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人廖志熹（下稱抗告人）認原 裁定所定其應執行刑之刑期過長，爰依法提起抗告云云。 三、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，不得任意指為違法或不當（最高法院104年度台抗字第646號裁定意旨參照）。 四、經查： 　㈠本件抗告人所犯如附表所示各罪，經原審分別判決確定在案 ，此有各該案號判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，嗣檢察官向犯罪事實最後判決之法院即原審聲請定其應執行之刑，經原審審核卷證結果，認聲請為正當，並審酌抗告人犯罪之態樣、情節及行為次數等情，就抗告人所犯如附表所示各罪，在各宣告刑中之最長期（有期徒刑3月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑6月）以下，定其應執行刑為有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以1,000元折算1日，經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，所為裁定於法並無不合。 　㈡抗告人先後所為如附表所示施用第二級毒品各罪間（2罪）， 係各自獨立，分別論罪處罰，原審併以此等犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價而酌定其應執行之刑如上，顯已衡酌抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、犯罪手段、動機、侵害法益性質，及其他是否有責任非難重複評價相關之情狀，亦無違公平原則及比例原則。 　㈢綜上，抗告人執上開抗告意旨對原審裁定而為指摘，為無理 由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佳伶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附表： 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 宣　 告　 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 　 犯罪日期 112年6月18日 112年2月26日22時25分（原裁定誤載為35分，應予更正）許為警採尿時回溯96小時內之某時 　 偵查機關 　 案　　號 新北地檢112年度毒偵字第4909號 新北地檢112年度毒偵字第2810號 最後事 實　審 法 院 新北地院 新北地院 案 號 112年度簡字第5980號 113年度簡字第3232號 判 決 日 期 113.01.26 113.07.15 確　定 判　決 法 院 新北地院 新北地院 案 號 112年度簡字第5980號 113年度簡字第3232號 判決確 定日期 113.03.12 113.09.10 備　　 註