聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 114年度抗字第165號 抗 告 人 即 受刑人 陳麒峯 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地 方法院中華民國113年12月20日裁定(113年度聲字第4837號)，提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳麒峯(下稱受刑人)因犯 如原裁定附表所示各罪，先後經法院判處如原裁定附表所示之刑確定，受刑人依刑法第50條第2項規定，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官以原審為上開各案犯罪事實最後判決之法院，向原審聲請定應執行刑，經原審審核認其聲請為正當，審酌原裁定附表編號1至10所示為施用毒品或與毒品有關之轉讓甲基安非他命犯行，犯罪時間集中在民國111年5月至9月、112年1月，編號1所示轉讓禁藥犯行侵害社會法益、編號2至10所示施用毒品犯行之犯罪型態、犯罪情節相類似，均係對於自身健康之戕害行為，對社會治安尚無具體重大危害，此部分責任非難重複程度較高，而原裁定附表編號11所示之竊盜罪，犯罪時間在111年9月，屬欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，侵害被害人財產，與其他犯行責任非難重複程度較低，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，及受刑人於定刑聲請切結書上對於定刑部分表示無意見，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及應遵守之內部界限，爰定其應執行刑為有期徒刑3年6月等語。 二、抗告意旨略以：受刑人所犯毒品案件，大多係配合警方驗尿 並無查獲毒品，且犯罪時間相近，集中在111年5月至112年1月間，對社會治安無具體重大危害之虞，原裁定附表編號11之竊盜案件，已賠償被害人損失金額達成和解，並提出臺灣新北地方檢察署函文，且在獄中經歷未婚妻過世，又家中父母年事已高，受刑人為家中經濟來源。懇請法院考量犯罪時間之密接性及上開情狀，給予受刑人改過自新之機會，早日返鄉孝順父母等語。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃係對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。且應以法秩序理念之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等價值為裁量權之衡平標準，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法(最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨參照)。 四、經查，本件受刑人因犯轉讓禁藥、施用第一級毒品、施用第 二級毒品、竊盜等案件，經臺灣新北地方法院分別判處如原裁定附表編號1至11所示罪刑確定；又原裁定附表編號1所示之罪，判決確定日期為112年2月7日，而原裁定附表編號2至11所示各罪之犯罪日期均在112年2月7日之前，且原審法院為最後事實審法院(即原裁定附表編號11所示)等情，有各該裁判書、法院前案紀錄表在卷可參，是檢察官就原裁定附表各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。從而，原裁定就上開各罪，以各罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行刑為有期徒刑3年6月，係在上開罪刑中之最長期有期徒刑8月以上，各刑合併之刑期有期徒刑5年1月以下，並未踰越刑法第51條第5款所定之外部性界限。再者，原裁定已審酌受刑人所犯各罪所反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及侵害之法益與整體非難評價等面向，合併定應執行刑為有期徒刑3年6月，並未逾越法律之外部界限，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則等法律內部界限之情形，核屬法院裁量職權之適法行使。受刑人雖執前詞表示不服，然依卷附之各該確定判決，原裁定附表編號2、5、9、10所示之施用第一級毒品罪均有查獲海洛因，又編號11所示竊盜罪之犯罪所得為盒裝鋰電池電鑽1個(未扣案)，且無與被害人和解或賠償其損失等情，顯與受刑人提出之臺灣新北地方檢察署函文針對未扣案之安全帽1頂、現金新臺幣1,500元及鑰匙1支執行沒收無涉。 五、綜上所述，抗告意旨以前開情詞，指摘原裁定所定執行刑裁 量不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　鄭水銓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈君玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　書記官　劉心汝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日