聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度抗字第190號 抗 告 人 即受 刑 人 賴博恩 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地 方法院113年度聲字第2640號，中華民國113年11月21日所為之裁 定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：受刑人賴博恩因犯違反洗錢防制法等案件 ，先後經法院判處如附表所示罪刑確定等情，此有各該判決書及本院被告前案紀錄表可參。是檢察官聲請就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，於法均無不合。爰審酌受刑人所犯如附表所示刑度之外部限制、受刑人所犯各罪之犯罪情節所顯示之人格特性，及考量法律規範之目的、受刑人違反規範具嚴重性並貫徹刑法量刑公平正義之理念等情，依法就附表所示各罪所處之刑，定應執行有期徒刑2年8月等情。 二、按民國112年12月27日修正公布、同年月00日生效施行之刑 事訴訟法第477條第1項明定：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」第3項規定：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」因定應執行刑之聲請，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）等顯無必要之情形，或受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利等急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為審慎之決定。是法院於定應執行刑之前，應將聲請書之繕本，送達於受刑人，且除顯無必要或有急迫情形外，應給予受刑人陳述意見之機會。 三、經查：受刑人犯附表所示各罪，先後經附表所示法院分別判 刑確定一節，有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，原審法院因認附表所示數罪，分係受刑人於裁判確定前所犯，固非無見。惟原審法院受理本案期間，受刑人係於法務部○○○○○○○執行中，此有法院前案紀錄表在卷可憑，且據原審法院於裁定上所載明，則原審法院未將本案聲請書繕本送達於受刑人，亦未就本案聲請內容，以提解受刑人到庭陳述意見，或以函文詢問等其他替代方式，給予受刑人就本件攸關國家刑罰權之行使、對受刑人權益有重大影響之案件陳述意見之機會，復未於原裁定說明本案有何顯無必要或有急迫情形。則原審法院未依上開規定賦予受刑人陳述意見之機會，即逕行裁定，要難認受刑人之意見陳述權已獲保障。又原審法院就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行有期徒刑2年8月，並非前揭「定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）」等情形，復無「受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利」等情事，則原審法院於裁定前，未依上開規定賦予受刑人陳述意見之機會，自非適法。 四、綜上，原審法院於裁定前，未依刑事訴訟法第477條第1項、 第3項規定，將本案聲請書之繕本送達於受刑人，及給予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，即逕予裁定，對受刑人之權益影響甚鉅。是受刑人提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並為兼衡當事人之審級利益，發回原審法院另為適法之裁定。 五、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝秀青 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 洗錢防制法 詐欺 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑1年1月 有期徒刑7月、有期徒刑1年2月(2罪) 犯　罪　日　期 110年7月19日前之某日自110年7月19日 110年7月13日 110年8月5日、110年7月29日(2次) 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢111年度偵緝字第1174號 新北地檢110年度偵字第35549號等 新北地檢111年度偵緝字第1172號等 最　後 事實審 法　院 新北地院 新北地院 新北地院 案　號 111年度金簡字第366號 112年度金訴字第170號 111年度金訴字第354號 判　決 日　期 111/05/16 112/05/26 111/11/29 確　定 判　決 法　院 新北地院 新北地院 新北地院 案　號 111年度金簡字第366號 112年度金訴字第170號 111年度金訴字第354號 判　決 日　期 111/06/21 112/07/15 112/01/17 是否為得易科 罰金之案件 否，但得易服社會勞動 否 否 編號 4 5 罪　　　　名 洗錢防制法 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑2月，併科罰金6000元、有期徒刑3月，併科罰金1萬元、有期徒刑2月，併科罰金3000元，應執行有期徒刑6月，併科罰金1萬5,000元 有期徒刑6月 犯罪日期 110年7月初某時、110年7月19日 110年8月4日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢111年度偵字第1484號等 臺北地檢110年度偵字第33985號等 最　後 事實審 法　院 新北地院 臺北地院 案　號 112年度金訴字第522號 111年度原訴字第27號 判　決 日　期 112/08/31 113/08/28 確　定 判　決 法　院 新北地院 臺北地院 案　號 112年度金訴字第522號 111年度原訴字第27號 判　決 日　期 112/10/28 113/10/01 是否為得易科 罰金之案件 否，但得易服社會勞動 否，但得易服社會勞動