聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度抗字第447號 抗 告 人 即 被 告 温彥鈞 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地 方法院中華民國114年1月14日裁定（113年度聲字第1342號）， 提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人温彥鈞（下稱抗告人）因 犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，原審法院為犯罪事實最後判決法院。抗告人所犯如附表所示之罪，雖有分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然本件係抗告人請求檢察官聲請定應執行之刑，是檢察官聲請定應執行刑，於法自無不合，應予准許。審酌抗告人所犯各罪情節、彼此關聯性及抗告人就本案表示意見，爰依刑法第51條第5款之規定，裁定其應執行之刑為有期徒刑4年5月等語。 二、抗告意旨略以：本件抗告人所犯之罪，均屬微罪或詐欺等案 件，與其他定刑案件相比，原審量處刑度實屬過重，請鈞院審酌被告已知犯錯，家中尚有年近60歲之雙親及一名8歲未成年幼子需扶養等一切情狀，量處較輕之刑度。 三、按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之 外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱罰各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，係屬法院自由裁量之事項，倘符合前揭外部性界限及內部性界限，自不得任意指為違法或不當。 四、經查： 　㈠抗告人因犯如附表所示各罪，分別經如附表所示法院判處如 附表所示之刑確定。而附表編號2至5所示之罪之犯罪時間，確係在附表編號1判決確定日之前，且原審法院為最後事實法院等情，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。抗告人所犯如附表所示之罪，雖有分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，然本件係抗告人請求聲請人即臺灣新竹地方檢察官署檢察官向原審法院聲請定執行刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表附卷可稽，是聲請人向原審法院聲請裁定應執行刑，於法自無不合。 　㈡抗告人所犯如附表示所各罪，其中最宣告刑中最長期為有期 徒刑1年4月（附表編號1），而附表編號1至4前曾定之應執行刑有期徒刑年2年7月確定，加計附表編號5所處宣告刑之總和為15年2月（附表編號1至4曾定應執行刑2年7月，故為2年7月＋1年2月（共7次）＋1年1月（共2次）＋1年＋1年3月＝15年2月）。原審於審酌抗告人所犯各罪情節、彼此關聯性及抗告人就本案表示之意見後，裁定應執行有期徒刑4年5月，符合量刑裁量之外部性及內部性界限。再者，參之本件附表各編號前所定之應執行刑加計其他判決所處宣告刑之總和為15年2月，相較原審裁定所定應執行刑有期徒刑4年5月，又再減去10年9月之恤刑，顯已考量抗告人所犯如附表所示各罪之嚴重性、各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之人格特性與犯罪傾向、施以矯正之必要性等情狀而為整體非難評價，並斟酌抗告人所犯案件類型及情節併予適度減少總刑期，而給予相當之恤刑。 　㈢綜上所述，原審裁定既無違背比例原則、公平原則及罪責相 當原則之情，而屬法院裁量職權之適法行使，且亦無定刑過重之不當，核屬法院量刑裁量職權之適法行使，難認有何違誤之處，自應予維持。抗告人執所謂他人之定刑情形，指摘原裁定不當，失之不同個案而為比附援引，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡硃燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表：受刑人温彥鈞定應執行刑案件一覽表　　 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 加重詐欺 持有逾量第三級毒品 加重詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑2月 有期徒刑1年 應執行有期徒刑2年 犯罪日期 109年4月上旬起至109年4月18日止 109年7月7日前某日起至109年7月7日止 109年4月間某日起至109年4月29日止 偵查(自訴）機關年度案號 新竹地檢109年度偵字第7731號等 桃園地檢109年度偵字第21824號 新竹地檢111年度偵字第3874號 最後事實審 法　院 新竹地院 桃園地院 新竹地院 案　號 109年度金訴字第150號、110年度金訴字第41號、第44號 111年度審簡字第1017號 111年度金訴字第496號 判決日期 110年4月27日 111年9月28日 111年11月21日 確定 判決 法　院 新竹地院 桃園地院 新竹地院 案　號 109年度金訴字第150號、110年度金訴字第41號、第44號 111年度審簡字第1017號 111年度金訴字第496號 判決確定日期 110年5月26日 111年12月13日 111年12月20日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備　　 註 新竹地檢110年度執字第2600號 桃園地檢112年度執字第883號 新竹地檢112年度執字第902號 編號1至4經新竹地院112年度聲字第353號裁定應執行有期徒刑2年7月確定（刑期自111年7月15日至114年2月14日）。 編　　　號 4 5 （以下空白） 罪　　　名 加重詐欺 加重詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月×7罪 有期徒刑1年1月×2罪 有期徒刑1年×1罪 有期徒刑1年3月×1罪 　 犯罪日期 109年4月間某日起至109年4月28日止 109年2月中旬某日起至109年4月22日止 偵查(自訴）機關年度案號 新竹地檢111年度偵緝字第713號 新竹地檢109年度偵字第7935號等 最後事實審 法　院 新竹地院 新竹地院 案　號 111年度金訴字第502號 111年度金訴更一字第2號、111年度金訴字第619號、112年度金訴字第410號 判決日期 111年11月21日 113年4月12日 確定 判決 法　院 新竹地院 最高法院 案　號 111年度金訴字第502號 113年度台上字第4685號 判決確定日期 111年12月26日 113年11月14日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備　　 註 新竹地檢112年度執字第1191號 新竹地檢113年度執字第4776號 編號1至4經新竹地院112年度聲字第353號裁定應執行有期徒刑2年7月確定（刑期自111年7月15日至114年2月14日）。 判決未定應執行刑，先予執行最長刑有期徒刑1年3月（刑期自114年2月15日至115年5月14日）。