聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度抗字第649號 抗 告 人 即 受刑人 陳育澤 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地 方法院中華民國114年2月17日裁定（114年度聲字第225號），提 起抗告，本院裁定如下： 　　主 文 抗告駁回。 　　理 由 一、原裁定意旨略以：受刑人於如原裁定附表所示之日期，犯如 該附表所示之罪，經該附表所示之法院判決如該附表所示，且於該附表所示之日期確定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，應定其應執行之刑等語。 二、抗告意旨略以：抗告人犯罪時間係於111年8月間至112年2月 間，均屬同一期間內所為，原裁定並未就抗告人整體犯罪行為態樣、時間觀察，即定應執行刑有期徒刑7年，顯然不利於抗告人，請予以抗告人一個重新、從輕，最有利之裁定等語。 三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然違背比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第653號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 四、經查： ㈠、抗告人即受刑人所犯如附表所示之罪均經判決確定在案，各 罪行為時均在附表編號1所示之罪判決確定日期前，並以臺灣新北地方法院為犯罪事實最後判決之法院。嗣原審依檢察官聲請，以附表所示各罪宣告之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（3年6月）以上，各刑合併刑期（14年）以下，定其應執行刑為有期徒刑7年，並未逾越刑法第51條第5款所定法律外部性界限，亦無濫用裁量權等情形。 ㈡、抗告人雖以前詞提起抗告，惟查原審所定應執行刑有期徒刑7 年，係於各罪宣告刑中最長（即有期徒刑3年6月）以上及合併刑期（即有期徒刑14年）以下之範圍內，且未逾越抗告人本件定刑數罪前定應執行刑（詳見附表編號1、2所示之罪備註欄）總和（即有期徒刑7年6月），即原裁定應執行刑並未違反刑法第51條第5款之界限，且符合量刑裁量之內部性界限，又附表編號1、2所示之罪前定應執行刑均已就抗告人原受宣告之刑期有所減輕，原審再於審酌抗告人所犯均係妨害性自主罪，犯罪類型相似，侵害相同法益，並考量法律目的、抗告人人格特性、對抗告人施以矯治必要性，參以抗告人原審庭訊時表示意見：請求從輕量刑（見原審卷第48頁）等一切情狀，而為整體非難評價後，給予抗告人適度刑罰折扣，自難認原審本件裁量權之行使，有何違法或不當之處。是抗告意旨，並非可採。 五、綜上，抗告人所提抗告，並無理由而應予駁回。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 27　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　 審判長法　官　潘翠雪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許文章 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　商啟泰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　潘文賢 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 對未成年人性交 對未成年人性交 宣　　告　　刑 有期徒刑1年2月（3罪） 有期徒刑3年6月（3罪） 犯　罪　日　期 111年08月28日 111年09月03日 111年09月06日 112年01月10日 112年01月29日 112年02月06日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢111年度偵字第8510號 新北地檢112年度偵字第27415號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 新北地院 案　　號 112年度侵上訴字第169號 112年度侵訴字第170號 判決日期 112年11月09日 113年09月24日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高院 新北地院 案　　號 112年度侵上訴字第169號 112年度侵訴字第170號 判決確定日期 113年01月02日 113年11月20日 是否為得易科罰金之案件 否（不得易服社會勞動） 否（不得易服社會勞動） 備註 附表編號1所示之罪前經基隆地院112年度侵訴字第2號判決定應執行刑有期徒刑2年6月確定 附表編號2所示之罪前經新北地院112年度侵訴字第170號判決定應執行刑有期徒刑5年確定