聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 114年度抗字第96號 抗 告 人 即 受刑人 詹文修 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地 方法院中華民國113年11月28日裁定(113年度聲字第2950號)，提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人詹文修(下稱受刑人)因違 反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，茲檢察官以原審為上開各案犯罪事實最後判決之法院，向原審聲請定應執行刑，經原審審核認其聲請為正當，爰定其應執行之刑為有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日等語。 二、抗告意旨略以：附表編號1之罪已易科罰金執行完畢，不應 與附表編號2之罪合併定應執行刑為有期徒刑7月，並聲請附表編號2之罪分期繳納易科罰金，請求撤銷原裁定等語。 三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍(即法律之外部性界限)，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者(即法律之內部性界限)，即不得任意指為違法或不當。另數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，不影響定應執行刑，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回(最高法院113年度台抗字第1204號號裁定意旨參照)。 四、經查： 　㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，附表編號2所示之罪係在附表編號1裁判確定前所犯，合於刑法第53條、第51條第5款之規定，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。原裁定係於各刑中之最長期以上(有期徒刑5月)，各刑合併之刑期以下(有期徒刑8月)之法定範圍內定應執行有期徒刑7月，並未逾越刑法第51條第5款定刑裁量之外部性界限。又原審法院已敘明經審酌受刑人所犯罪質、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所反應之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正必要性等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，給予適度之刑罰折扣，而酌定其應執行刑，原審所為裁量無明顯不當權衡或有違比例原則、公平原則、罪責相當原則之情，亦無明顯不利於受刑人之情事，屬法院裁量職權之適法行使，依前揭說明，並無濫用裁量權等違法或不當之處。 　㈡受刑人雖執前詞提起抗告，惟受刑人所犯附表編號1所示之罪 雖已執行完畢，與附表編號2所示之罪所處有期徒刑部分，既合於數罪併罰要件，仍應合併定其應執行之刑。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，與原裁定是否適法妥當無涉。至受刑人如確實無力一次繳納罰金，自可向執行檢察官聲請罰金分期付款或易服社會勞動，惟是否准許，屬檢察官依職權於刑之執行時之指揮事項，尚非法院所得審酌，亦不能憑此指摘原裁定不當。 五、綜上所述，原裁定依檢察官之聲請，就受刑人所犯如附表所 示各罪定應執行刑，並無違法或不當，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　鄭水銓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈君玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉心汝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 施用第二級毒品罪(聲請書略載毒品危害防制條例，應予補充) 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 112年7月12日 臺灣新北地方法院113年度簡字第597號 113年3月1日 同左 113年5月14日 編號1之罪已於113年10月8日易科罰金執行完畢。 2 施用第二級毒品罪(聲請書略載毒品危害防制條例，應予補充) 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 112年12月1日 臺灣桃園地方法院113年度桃簡字第360號(聲請書誤載為131年度桃簡字第360號，應予更正) 113年4月9日 同左 113年7月19日