聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第19號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 梁子杉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2538號），本 院裁定如下： 　　主　文 梁子杉犯如附表所示貳罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人梁子杉因強制性交等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。 三、受刑人因強制性交等2罪，經本院分別判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表編號1所示之操縱犯罪組織罪，與附表編號2所示強制性交罪之犯罪類型、行為態樣、罪質、侵害法益迥異，犯罪動機及目的不同，犯罪時間亦有所間隔，責任非難重複程度低，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限（各刑中最長期有期徒刑7年2月以上、各刑之合併刑期有期徒刑11年2月以下）等情，定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1所示之罪刑，受刑人雖已執行完畢，惟此部分僅生檢察官於指揮執行時之扣除問題，並非不得合併定其應執行之刑，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思葦 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附表：受刑人梁子杉定應執行刑案件一覽表 編　　　　　　號 1 2 罪　　　　　　名 操縱犯罪組織 強制性交 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4年 有期徒刑7年2月 犯罪日期（民國） 106年4月21日 至106年5月9日 105年11月16日 至105年11月17日 偵　查 機　　關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案　　號 106年度偵字第11590、17337號 107年度偵字第472、9192號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 107年度上更一字第85號 112年度重侵上更二字第4號 判決日期 107年11月28日 113年6月11日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院 最高法院 案　　號 107年度上更一字第85號 113年度台上字第3441號 判　　決 確定日期 107年12月18日 113年12月4日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 備　　　　　　註 臺北地檢署108年度執字第426號（已於112年3月19日執行完畢） 臺北地檢署113年度執字第8976號