聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第234號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 曾俊榮 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第118號），本院 裁定如下： 　　主　文 曾俊榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾俊榮因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款定有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），各罪依附程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪不僅犯罪類型相同，甚且其行為態樣、手段、動機均相似者，時空密接，各罪依附程度高，更可酌定較低之應執行刑。 三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經分別判決如附表所示，均經 確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。附表編號1所示之罪係屬得易科罰金之罪，附表編號2至4所示之罪則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，而有刑法第50條第1項但書規定之情形。茲檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按（見本院卷第11頁），經核尚無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之持有第二級毒品罪、附表編號2所示之未經許可製造非制式手槍罪、附表編號3至4所示之加重詐欺取財罪，均核屬不同犯罪類型，且其行為態樣、手段及動機均不相同，各罪依附程度較低；又佐以附表編號3至4所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年4月，及受刑人於本院陳述意見稱：從輕量刑等語（見本院卷第93頁）。另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　許泰誠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施育傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　魏俊明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李頤杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑8年 犯　罪　日　期 111/02/13~111/02/15 111年1月間之某日 至111年5月26日 偵查(自訴)機關 年 度 及 案 號 新北地檢111年度 偵字第54169號 臺北地檢111年度 偵緝字第2027號等 最　後 事實審 法　院 新北地院 臺灣高院 案　號 111年度簡字第5276號 112年度上訴字第4261號 判　決 日　期 112/02/08 112/11/24 確　定 判　決 法　院 新北地院 最高法院 案　號 111年度簡字第5276號 113年度台上字第1157號 判　決 確　定 日　期 112/03/10 113/05/08 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 否 備　　註 新北地檢112年度 執字第4944號 臺北地檢113年度 執字第3776號 編　　　　　號 3 4 罪　　　　　名 詐欺 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯　罪　日　期 111/06/30 111/06/30 偵查(自訴)機關 年 度 及 案 號 臺北地檢111年度偵字第32585號 最　後 事實審 法　院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 113年度上訴字第2928號 113年度上訴字第2928號 判　決 日　期 113/09/26 113/09/26 確　定 判　決 法　院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 113年度上訴字第2928號 113年度上訴字第2928號 判　決 確　定 日　期 113/11/05 113/11/05 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 備　　註 臺北地檢114年度執字第235號 編號3、4經高院113上訴2928號判決定應執行有期徒刑1年4月