聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第264號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 吳辰祐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第153號），本院裁定如下： 　　主　文 吳辰祐犯如附表所示參罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年 拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人吳辰祐因詐欺等罪，先後經判決確定 如附表所示（聲請書附表編號1、2「偵查(自訴)機關年度案號」欄之記載均有漏，編號2「最後事實審及確定判決」之「案號」欄記載有誤，爰均予補充、更正之），應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。 三、受刑人犯如附表所示3罪，先後判處如附表所示之刑確定， 有相關裁判書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官就上開3罪聲請定應執行刑，於法尚無不合。經審酌被告附表編號1、3所犯均為三人以上共同詐欺取財罪，惟彼此之犯罪時間相隔年餘，且分屬不同詐欺集團，前者擔任收水，後者則擔任收簿及車手頭，另前者有與被害人達成和解， 後者則無。至於編號2所犯為竊盜罪，其罪名及犯罪手法與上開2罪不同，犯罪時間亦有相當間隔等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑1年8月）以上、各刑之合併刑期（有期徒刑部分為3年5月）以下，併審酌受刑人對定執行刑表示無意見(見本院卷第101頁），定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯附表編號1、2所處之刑固已執行完畢，惟應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤朝松 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 附表： 編號 　　　1 　　　2 　　 3 罪名 詐欺 竊盜 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑8月 有期徒刑1年8月 犯罪日期 108年11月5日 111年3月8日 110年8月5日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢108年度偵字第17412、18147號、109年度偵字第7210號 士林地檢111年度偵字第6595、7037、9999號 新北地檢112年度偵字第2331號 最後事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 110年度上訴字第2324號 111年度上易字第1717號 113年度上訴字第1024號 判決日期 110年12月23日 112年2月16日 113年7月16日 確定判決 法　　院 最高法院 臺灣高院 最高法院 案　　號 111年度台上字第1965號 111年度上易字第1717號 113年度台上字第4648號 判　　決確定日期 111年4月13日 112年2月16日 113年12月18日