聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第308號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 蔡王毅 上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決 確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高 等檢察署114年度執聲字第179號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡王毅犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡王毅因違反毒品危害防制條例等數 罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。 二、查受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表 編號1至3所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表編號1、2所示之罪之犯罪時間應分別更正為「112年7月26日2時許至112年8月1日14時46分許」、「112年9月12日某時許至112年9月13日中午12時許」），且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附定刑聲請切結書），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。 三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係持有第三級毒品純質淨 重五公克以上、販賣第三級毒品罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等尚非均同；並審酌受刑人其犯上開數罪所反映人格特質之差異，所犯數罪之犯罪類型之不同，於併合處罰時，其責任非難重複之程度有間，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；參以附表編號3所示之罪，曾經臺灣新北地方法院112年度訴字第1306號判決定應執行有期徒刑4年2月等情，暨受刑人就本件定應執行刑為從輕量刑之意見表示（見卷附定刑聲請切結書）等一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 附表 編　　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　　名 持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪 持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪 　 販賣第三級毒品罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑5月 有期徒刑3月 有期徒刑3年8月（2罪） 有期徒刑3年7月 有期徒刑3年9月 犯　 罪　 日　期 112年7月26日2時許至112年8月1日14時46分許 112年9月12日某時許至112年9月13日中午12時許 112年6月29日、112年8月25日 112年8月8日 112年8月8日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 新北地檢112年度偵字第55973號 新北地檢112年度偵字第68131號 新北地檢112年度偵字第65730號 最　後 事實審 法　　院 新北地院 新北地院 臺灣高院 案　　號 112年度審簡字第1173號 113年度審簡字第802號 113年度上訴字第2771號 判決日期 112年12月13日 113年7月3日 113年8月28日 確　定 判　決 法　　院 新北地院 新北地院 臺灣高院 案　　號 112年度審簡字第1173號 113年度審簡字第802號 113年度上訴字第2771號 判　　決確定日期 113年2月6日 113年8月16日 113年10月8日 是否為得易科罰金之案件 　　　　 是 　 　　　　 是 　　　　 否 備　　　　　　註 新北地檢113年度執字第2728號（已執畢） 新北地檢113年度執字第13183號 新北地檢113年度執字第13702號 編號3所示之罪，曾經新北地院112年度訴字第1306號判決定應執行有期徒刑4年2月