聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第357號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 楊文源 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第199號），本院 裁定如下： 　　主　文 楊文源犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另按定應執行刑採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人於附表各編號所示時間犯如附表各編號所示之罪，先 後經法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案；又附表編號2至4所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國111年12月7日）前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪；茲聲請人向上開犯罪事實最後判決之本院聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 　㈡爰審酌受刑人犯如附表所示各罪，各係持有第二級毒品純質 淨重二十公克以上罪（附表編號1）、非法持有非制式手槍罪（附表編號2）、恐嚇危害安全罪（附表編號3）、意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪（附表編號4），其所犯附表編號1、4之罪，雖同屬毒品犯罪之罪質，然犯罪態樣不同、期間亦有相當間隔，責任非難重複程度較低；至其所犯附表編號2、3之罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益、犯罪動機固俱屬有異，惟犯行時間密接，責任非難重複程度較高，另其所犯附表編號1至3所示之罪，前經法院於定刑時有相當程度之寬減，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨整體考量受刑人就附表所示各罪呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度，再參酌受刑人對本件聲請定其應執行刑案件表示無意見，有受刑人出具之陳述意見狀可參，依刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑期即有期徒刑6年以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑10年8月以下（〈7月+6年+9月+3年4月〉），及不利益變更禁止原則之內部界限（即附表編號1至3所示之罪所處之刑，前經臺灣苗栗地方法院112年度聲字第468號裁定應執行有期徒6年9月確定，合計附表編號4所處之有期徒刑3年4月，計為有期徒刑10年1月）範圍內，定其應執行之刑，如主文所示。 　㈢又附表編號2宣告刑欄內諭知併科罰金新臺幣5萬元部分，因 僅一罪宣告併科罰金，不生定應執行刑之問題，仍依原判決宣告之罰金刑併予執行，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第 5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃于真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁子翔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 (持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪) 槍砲彈藥刀械管制條例 (非法持有非制式手槍罪) 妨害自由 (恐嚇危害安全罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑7月 有期徒刑6年 (併科罰金新臺幣5萬元) 有期徒刑9月 編號2至3應執行有期徒刑6年4月 犯　罪　日　期 110/06/08- 110/06/09 110年6月上旬至110年6月9日 110/06/07 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢110年度毒偵字第1088號 苗栗地檢110年度偵字第3943號 苗栗地檢110年度偵字第3943號 最　後 事實審 法　　院 苗栗地院 苗栗地院 苗栗地院 案　　號 111年訴緝字第28號 111年訴緝字第29號 111年訴緝字第29號 判決日期 111/11/09 112/01/03 112/01/03 確　定 判　決 法　　院 苗栗地院 苗栗地院 苗栗地院 案　　號 111年訴緝字第28號 111年訴緝字第29號 111年訴緝字第29號 判　　決 確定日期 111/12/07 112/04/25 112/04/25 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 苗栗地檢112年度執字第220號 苗栗地檢112年度執字第1374號 苗栗地檢112年度執字第1374號 編號1至3經苗栗地院112年聲字第468號裁定應執行有期徒刑6年9月 編　　　　　號 4 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 (意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑3年4月 犯　罪　日　期 110/09/09- 　　110/09/10 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢110年度偵字第33957號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 案　　號 113年度上訴字第2386號 判決日期 113/07/17 確　定 判　決 法　　院 最高法院 案　　號 113年度台上字第4950號 判　　決 確定日期 113/12/12 是否為得易科罰金之案件 否 備註 桃園地檢114年度執字第599號