聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第376號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 杜星融 上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後經判決確定，有二裁判以 上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度 執聲字第232號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑 壹年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。 二、查受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表 編號1、2所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第4款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。 三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係加重詐欺、幫助犯洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪時間、犯罪情節等有間；並審酌受刑人其犯上開數罪所反映人格特質之差異，所犯數罪屬不同之犯罪類型，於併合處罰時，其責任非難重複之程度有別、實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害並無特別加重之必要等總體情狀綜合判斷，並參酌受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等一切情狀，在附表所示各罪有期徒刑部分之宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 附表 編　　　　　　號 1 　　　　　2 （以下空白） 罪　　　　　　名 幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 　　 加重詐欺罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元 有期徒刑1年2月 犯　 罪　 日　期 110年12月14日、 110年12月15日 111年3月11日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 基隆地檢111年度偵字第3109、3252號 臺北地檢111年度少連偵字第138、168號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 112年度上訴字第577號 113年度上訴字第1397號 判決日期 112年5月23日 113年7月10日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 最高法院 案　　號 112年度台上字第3741號 113年度台上字第4995號 判　　決確定日期 112年9月14日 113年12月31日 是否為得易科罰金之案件 　　　　 否 　　　　　否 備　　　　　　註 基隆地檢112年度執字第2032號 臺北地檢114年度執字第1002號