聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第451號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 許勝翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第269號），本院裁定如下： 　　主　文 許勝翔所犯如附表所示拾伍罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑 參年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許勝翔因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表（聲請書附表之「偵查自訴機關年度案號」欄均有漏載，爰逕予補充），應依刑法第50條第1項第3款(聲請書漏載）、第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。 三、受刑人犯如附表所示15罪，先後判處如附表所示之刑確定， 其中編號1所示4罪，業經原確定判決定應執行刑為有期徒刑6月，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，又附表編號1所示4罪均屬得易服社會勞動之罪，編號2所示11罪均屬不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，惟受刑人已就上開各罪請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑查表可憑（見本院卷第6頁）。是檢察官聲請就上開15罪定其應執行刑，於法尚無不合。另經審酌編號1所示4罪之罪名相同，犯罪之時間相近，手法及侵害法益相仿；編號2所示11罪之罪名相同，犯罪之時間相近，手法及侵害法益相仿；編號2所示11罪之罪名及犯罪手法固與編號1所示4罪有別，但其犯罪時間有部分重疊，且均造成被害人蒙受財產上之損害，同時阻斷金流，隱匿或掩飾犯罪所得之所在及去向，亦均未與被害人達成調解或賠償其損害等各罪間之關係，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑1年2月）以上、各刑之合併刑期（有期徒刑部分為13年1月）以下，參以附表編號1所示4罪前經定應執行刑為有期徒刑6月），加計編號2所示之11罪之內部界限（即有期徒刑12年7月）以下，併審酌受刑人對定執行刑表示無意見(見本院卷第85頁），定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤朝松 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 附表： 編號 　　　1 　　　2 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 ①有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 ②有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日(2罪） ③有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 ①有期徒刑1年（3罪) ②有期徒刑1年1月(3罪) ③有期徒刑1年2月(5罪) 犯罪日期 ①111年5月20日 ②111年5月16日、20日 ③111年5月19日 ①111年5月7日(2次)、17日 ②111年5月7日(2次)、17日 ③111年5月7日(2次)、19日(2次)、21日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢111年度偵字第35785、39549、44447號 臺北地檢111年度偵字第20785號，追加起訴案號：111年度偵字第19066、21270、25695號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 112年度金訴字第1503號 113年度上訴字第207號 判決 日期 113年5月27日 113年5月28日 確定判決 法 院 新北地院 最高法院 案 號 112年度金訴字第1503號 113年度台上字第4234號 判決確定日期 113年7月17日 113年11月20日