聲請定其應執行刑
日期
2025-03-19
案號
TPHM-114-聲-484-20250319-1
字號
聲
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第484號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 張震嘉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:臺灣高等檢察署114年度執聲字第296號),本院 裁定如下: 主 文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑一年六月。 理 由 一、檢察官聲請意旨及受刑人陳述意見: ㈠檢察官聲請意旨:受刑人甲○○因犯詐欺等數罪,先後經判決 確定如附表(一覽表之編號2所示之罪的犯罪日期欄位,應更正為「111/11/03」;最後事實審欄位的「判決日期」記載部分,應更正為「113/04/30」)所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。 ㈡受刑人陳述意見:我所犯桃園地方檢察署(以下簡稱桃園地 檢署)113年執字第12442號、桃園地檢署113年執字第14141號,依刑法第51條第5款、第53條、第50條的規定,提出數罪併罰請求。又我所犯附表所示各罪間無關聯,未曾於另案定過應執行刑,我未罹患疾病,請依法裁量。 二、本件檢察官聲請定應執行之刑為合法: ㈠刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。」 又刑事訴訟法第457條第1項本文、第477條第1項也分別規定:「執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之」、「依刑法第48條應更定其刑者,或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之」。據此可知,如行為人有刑法第50條第1項情形,檢察官指揮執行定應執行之刑時,應向該案犯罪事實最後判決的法院聲請。 ㈡本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪的犯罪時間,是在如附 表編號1所示裁判確定(民國113年8月7日)前所犯,而本院為如附表編號2所示犯罪事實的最後事實審法院。是以,本院審核後,認定本件檢察官的聲請符合法律上程式,即屬合法。 三、本件檢察官聲請定應執行之刑為有理由: ㈠刑法第51條第1項第5款及第53條分別規定:「數罪併罰宣告 有多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年」、「數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑」。數罪併罰的定應執行之刑,不僅應考量行為人所犯數罪反應出的人格特性,並應權衡行為人的責任與整體刑法目的、相關刑事政策的關連,且應審酌回復社會秩序的要求,始無違量刑自由裁量權的界限。而法律上屬於自由裁量的事項,並不是沒有任何法律上的拘束。法院就自由裁量權的行使,除不得逾越法律所規定範圍的外部性界限外,尚應受比例原則、公平正義原則的規範,謹守法律秩序的理念,體察法律的規範目的,使其結果實質正當。至於其具體的裁量基準,如行為人所犯數罪屬相同的犯罪類型者(如複數竊盜、施用或販賣毒品等),其責任非難重複的程度較高,即得酌定較低的應執行刑;如行為人所犯數罪雖屬相同的犯罪類型,但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性的個人法益(如殺人、妨害性自主)時,於併合處罰時其責任非難重複的程度較低,可酌定較高的應執行刑;如所犯數罪不僅犯罪類型相同,且其行為態樣、手段、動機均相似者,甚至彼此之間具有關連性與依附性者,其責任非難重複的程度更高,更可酌定較低的應執行刑;反之,如行為人所犯數罪各屬不同的犯罪類型者,於併合處罰時其責任非難重複的程度最低,當可酌定較高的應執行刑。 ㈡本件受刑人因詐欺等案件,經最高法院及本院先後判處如附 表所示之刑,而且都已經確定在案等情,這有各該刑事判決及本院製作的被告前案紀錄表在卷可證。本院審核後,認定檢察官的聲請為有理由,應就如附表編號1至2所示各罪定其應執行之刑。 ㈢本院斟酌受刑人如附表編號1、2所示各罪均為加重詐欺罪, 其罪名、罪質、犯罪手法相同(加入詐欺集團從事詐欺犯行,侵害被害人的財產法益),而且都是在密接時間內為之,可見各罪彼此之間具有一定的關連性與依附性,其責任非難重複的程度較高;並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、行為人就整體事件的責任輕重;再佐以法院未曾就如附表所示各罪的全部或部分重複定其應執行刑,或對於前、後定應執行刑的同一宣告刑重複定刑,致行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰的危險;另併予考慮受刑人的意見、年紀與社會復歸的可能性等情狀,基於責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑政策等意旨,就受刑人所犯各罪為整體的非難評價,裁定應執行如主文所示之刑。 四、適用的法律: 刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、刑法第 53條、第51條第5款。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 文家倩 法 官 林孟皇 本正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 邵佩均 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日