聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第501號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 劉家豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第314號），本院 裁定如下： 　　主　文 劉家豪犯如附表所示貳罪所處之徒刑，應執行有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉家豪因違反洗錢危害防制法等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。 三、受刑人因過失傷害等2罪，經臺灣臺北地方法院及本院分別 判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表編號1所示之過失傷害罪，與附表編號2所示幫助犯洗錢罪之犯罪類型、行為態樣、罪質、侵害法益迥異，犯罪動機及目的不同，犯罪時間亦有所間隔，責任非難重複程度低，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限（各刑中最長期有期徒刑4月以上、各刑之合併刑期有期徒刑6月以下）等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所示之罪刑，受刑人雖已執行完畢，惟此部分僅生檢察官於指揮執行時之扣除問題，並非不得合併定其應執行之刑；又附表編號2所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，均附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思葦 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 附表：受刑人劉家豪定應執行刑案件一覽表 編　　　　　　號 1 2 罪　　　　　　名 過失傷害 幫助洗錢 宣　　 告　　 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣50,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期（民國） 112年2月6日 111年12月15日、111年12月16日、111年12月19日 偵　查 機　　關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 案　　號 112年度偵字第33808號 112年度偵字第26287、30995、32536、33434、33972、38858、44685、49732、53650、60871號；移送併辦：113年度偵字第13602、16089號；臺灣南投地方檢察署113年度偵字第2831號、臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第43217號、113年度偵字第6331號 最　後 事實審 法　　院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 案　　號 113年度審交簡字第27號 113年度上訴字第3943號 判決日期 113年1月31日 113年11月7日 確　定 判　決 法　　院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 案　　號 113年度審交簡字第27號 113年度上訴字第3943號 判　　決 確定日期 113年3月12日 113年12月12日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 備　　　　　　註 臺北地檢署113年度執字第2454號（已於113年4月23日易科罰金執行完畢） 新北地檢署114年度執字第680號