聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第511號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 田山盛國 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第351號），本院 裁定如下： 　　主　文 田山盛國犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人田山盛國（下稱受刑人）因傷害等數 罪，經先後判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。數罪併罰之數罪中有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（司法院釋字第144號解釋、最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之傷害等罪，先後經判處 如附表編號所示之刑，均經分別確定在案。且各罪均為附表編號1裁判確定前所犯。另其中附表編號1、2所示之罪，曾經定應執行拘役65日，有各該刑事判決、裁定書附卷可憑。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合。 　㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間間隔、侵 害法益之異同、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限（附表編號1、2所示之罪，曾經定應執行拘役65日），於各罪宣告之最長期（拘役45日）以上，各罪合併之刑期（附表編號1、2曾定應執行刑拘役65日，加計附表編號3之應執行刑拘役20日，總共為拘役85日）以下，以及受刑人對本件定執行刑表示：對這次所犯傷害罪刑深覺不妥，經法院勸戒後了解到行為之不當，請求應執行刑可定拘役10日等語（見本院卷，未編頁）等一切情狀為綜合考量，定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1、2之罪，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，均併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第6款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　連育群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉為丕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭世昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳沁莉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日