聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第525號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 陳傅偉屏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第343號），本院 裁定如下： 　　主　文 陳傅偉屏因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳傅偉屏因犯詐欺、妨害自由、妨害 秩序等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部性界限，仍均應受其拘束，合先敘明。 三、又數罪併罰已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪 之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。然已經定應執行刑確定之各罪，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，法院即不受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。而為保障受刑人之程序利益，刑事訴訟法第477條第3項亦規定，法院對於定刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。 四、經查，本件受刑人陳傅偉屏犯如附表所示各罪，業經臺灣桃 園地方法院、臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1犯行民國110年11月4日裁判確定前所犯。其中附表編號1-4之罪，業經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第2806號裁定應執行有期徒刑1年9月，有各該判決書、裁定書附卷可稽。聲請人循受刑人之請求，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。又本院依前述說明，以書面通知受刑人於期限內表示意見，受刑人於114年3月12日具狀表示無意見，有陳述意見狀在卷可憑。茲審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型為詐欺(6罪)、妨害自由(2罪)、妨害秩序(1罪)，犯罪之動機、目的、手段、情節，詐欺犯罪時間集中在109年10月、11月間，妨害自由犯罪時間集中在110年4月、5月間，各被害人所受損失，受刑人犯罪後之態度，家庭生活情況，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、刑法第51條第5款所定之外部性界限，及附表編號1-4所示各宣告刑總和之內部性界限範圍內，斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責內涵，整體評價其應受矯治之程度及必要性，就附表所示各罪定其應執行有期徒刑3年。另受刑人所犯附表編號1、3、4所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之編號2、5所示之罪合併處罰，原得易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　鄭水銓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈君玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　駱麗君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 受刑人陳傅偉屏定執行之刑案件一覽表：　　　　　　 編　　　　 號 一 二 三 罪　　　　 名 　　妨害自由 　　詐欺等 　　妨害秩序 宣　　告　　刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年1月 有期徒刑4月 犯　罪　日　期 110/04/22 109/11月間至109/11/21 109/10/03 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢110年度偵字第21188號 臺北地檢110年度偵字第2059、2897號 高雄地檢110年度偵字第1404號、109年度偵字第20382號 最　後事實審 法　　院 　桃園地方法院 　臺灣高等法院 　高雄地方法院 案　　號 110年度壢原簡字第71號 111年度原上訴字第71號 112年度原簡字第88、89號 判決日期 110/09/22 　111/10/12 113/01/17 確　定判　決 法　　院 　桃園地方法院 　臺灣高等法院 　高雄地方法院 案　　號 110年度壢原簡字第71號 111年度原上訴字第71號 112年度原簡字第88、89號 判　　決確定日期 110/11/04 111/11/18 113/03/07 是否得易科罰金 　　　是 　　　否 　　 是 備　　　　　 註 桃園地檢110年度執字第13002號 臺北地檢111年度執字第6703號 高雄地檢113年度執字第2284號 編　　　　 號 四 五 罪　　　　 名 　妨害自由等 　　詐欺等 宣　　告　　刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年2月(2次)、1年(1次)、1年1月(1次)、1年4月(1次)，應執行有期徒刑1年9月 犯　罪　日　期 110/05/15～110/05/19 109/10/31～109/11/26 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢110年度偵字第18874、24042號 臺北地檢110年度偵字第4909號 最　後事實審 法　　院 　桃園地方法院 　臺灣高等法院 案　　號 113年度原簡字第12號 113年度原上訴字第31號 判決日期 113/03/29 　113/04/30 確　定判　決 法　　院 　桃園地方法院 　臺灣高等法院 案　　號 113年度原簡字第12號 113年度原上訴字第31號 判　　決確定日期 113/07/03 113/06/05 是否得易科罰金 　　　是 　　　否 備　　　　　 註 桃園地檢113年度執字第9797號 臺北地檢113年度執字第5521號