聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第685號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 鄭鈺齡 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第454號），本院 裁定如下： 　　主　文 鄭鈺齡犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，併科 罰金新臺幣貳萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭鈺齡因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，就徒刑及罰金均定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條及第51條第5、7款，分別定有明文。再按定應執行刑採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照） 三、經查： 　㈠受刑人犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號 所示之刑，經分別確定在案，且附表所示各罪均為附表編號1之罪裁判確定前所犯，本院則為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事裁判及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（本院卷第11頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，係於民國111年9 月30日、112年3月21日犯刑法竊盜罪，其犯罪情節，方式、所侵害之法益種類、罪質相同，編號3所示之罪，則係於112年3月14日提供名下帳戶供他人作為詐欺犯罪工具而犯幫助洗錢罪，並斟酌受刑人所呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑4月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑8月以下；併科罰金部分為最多額新臺幣（下同）2萬元以上，合併之金額2萬5000元以下），刑罰經濟及恤刑之目的、受刑人矯正之必要性，刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增及其復歸社會之可能性等因素，復參酌受刑人對於本件定應執行刑之意見為「無意見」（本院卷第107頁陳述意見狀），本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳祚丞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃于真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游秀珠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日