聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第696號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 黃江德 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第442號），本院裁定如下： 　　主　文 黃江德犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先 後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。又數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明。至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105 年度台抗字第532 號裁定意旨參照）。 三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決 確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院（如附表編號2所示，即附表編號2所示之罪經第一審判決後，雖受刑人僅就量刑上訴，惟本院所為之第二審判決既須以第一審認定之犯罪事實為基礎，於量刑時一併予以審酌，自應寬認本院仍係「犯罪事實最後判決之法院」或「最後事實審法院」）。又附表所示各罪均得易科罰金，參照前揭規定，縱定應執行刑逾6個月，亦得易科罰金。 四、爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間 隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌本院以院高刑往114聲696字第1140002068號函函請陳述意見，分別於114年3月21日送達上開住所、114年3月25日送達於上開居所（遭退件），受刑人復未在監在押，然其迄未回覆，有上開函（稿）、送達證書、本院收狀及收文資料查詢清單、本院出入監簡列表附卷可稽等情（見本院卷第57至75頁），經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 法　官 不得抗告。 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 112年08月25日 113年03月20日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺北地檢112年度毒偵字第2574號 士林地檢113年度毒偵字第658號 最　後 事實審 法　　院 臺北地院 臺灣高院 案　　號 112年度審簡字第2512號 113年度上易字第2146號 判決日期 113年02月29日 114年01月07日 確　定 判　決 法　　院 臺北地院 臺灣高院 案　　號 112年度審簡字第2512號 113年度上易字第2146號 判決確定日期 113年04月02日 114年01月07日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 已執畢 空白