聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 114年度聲字第698號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 蘇子恩 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第465號），本院裁定如下： 　　主　文 蘇子恩犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蘇子恩因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。 三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪屬不得易科罰金之罪、編號4至8所示之罪屬得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第3款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已於民國114年2月20日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，且對於上述所示數罪之定刑，表示「無意見」乙情，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份存卷可佐，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之臺灣橋頭地方法院112年度審金訴字第342號判決確定日(即113年5月15日)以前所犯，審酌受刑人所犯8罪之罪質分別為三人以上共同詐欺取財7罪、三人以上共同詐欺取財未遂1罪，且附表編號1至4部分係參與同一詐欺集團擔任面交車手、編號5至8部分則是負責招募車手工作，各罪被害主體不同，犯罪時間相距近4月，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見等總體情狀，就受刑人所犯前述8罪，乃定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　鄭水銓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈君玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉心汝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑1年5月 112年7月8日 臺灣橋頭地方法院112年度審金訴字第342號 113年3月26日 同左 113年5月15日 2 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑1年5月 112年7月10日 臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第329號 113年7月29日 同左 113年9月2日 3 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑1年4月 112年9月18日 臺灣新北地方法院113年度金訴字第947號 113年7月16日 同左 113年8月28日 4 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑6月 112年10月4日 臺灣高等法院113年度上訴字第2401號 113年8月13日 同左 113年9月18日 5 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑6月 112年11月3日 同上 同上 同上 同上 6 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑6月 112年11月4日 同上 同上 同上 同上 7 三人以上共同詐欺取財罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑6月 112年11月4日 同上 同上 同上 同上 8 三人以上共同詐欺取財未遂罪(聲請書略載詐欺，應予補充) 有期徒刑3月 112年11月4日 同上 同上 同上 同上