聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第8號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 劉盛倫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第2532號），本院裁定如下： 　　主　文 劉盛倫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉盛倫因違反藥事法等數罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示2罪， 先後經臺灣宜蘭地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，且該罪尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合併定應執行刑。又受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪，與編號2所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可佐。是本院審核認聲請為正當，經徵詢受刑人意見，考量受刑人所犯附表各罪分別為第二級毒品、轉讓禁藥罪，前述犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及責任非難重複之程度，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能等因素，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖怡貞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴嘉清 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 附表： 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 施用第二級毒品罪 藥事法 轉讓禁藥罪 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑5月 犯罪日期 105年8月23日為警採尿回溯96小時內某時 105年09月18日 偵查機關 年度案號 宜蘭地檢105年度毒偵字第921號 宜蘭地檢109年度偵緝字第139號等 最 後 事 實 審 法院 宜蘭地院 本院 案號 105年度簡字第929號 111年度上訴字第646號 判決 日期 105年12月13日 111年04月26日 確 定 判 決 法院 宜蘭地院 最高法院 案號 105年度簡字第929號 111年度台上字第4149號 確定 日期 106年05月29日 111年09月29日 是否得易科罰金 是 否 備註 （已執行完畢）