洗錢防制法等

日期

2025-01-10

案號

TPHM-114-附民-1-20250110-1

字號

附民

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決                   114年度附民字第1號 原 告 梁菀婷 被 告 黃筱璇 上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院113 年度上訴字第6115 號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下 :   主 文 原告之訴駁回。   理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序,得附帶提起民事 訴訟,對於被告及依民法負損害賠償責任之人,請求回復其損害;又提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提。又按法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之,同法第502條第1項亦定有明文。 二、本件被告黃筱璇被訴違反洗錢防制法等案件,經臺灣宜蘭地 方法院以113年度訴字第638號判處罪刑後,被告於民國113年10月16日提起上訴,本院以113年度上訴字第6115號審理,惟被告於113年12月16日準備程序期日,當庭向本院具狀撤回上訴,有本院準備程序筆錄、撤回上訴聲請書在卷可稽(見上訴卷第83頁、第85頁),是本件刑事案件業因被告撤回上訴而確定,刑事訴訟關係隨之消滅。然本件原告梁菀婷係於前揭刑事案件確定後之113年12月30日始提起本件附帶民事訴訟,有刑事附帶民事訴訟起訴狀上收狀戳註記時間在卷可按(見本院卷第3頁),揆諸上開規定,原告提起本件附帶民事訴訟,於法即有未合。準此,本件原告之訴自應予以駁回。 三、又本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴,原告是否另循「 民事訴訟」途徑救濟,與本案判決駁回無關,併此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠                    法 官 張宏任                    法 官 張明道 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                    書記官 戴廷奇 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.