洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第471號 原 告 王筠婷 被 告 游芝逸 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度上訴字第1681 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下 ： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。又按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。 二、本件被告游芝逸被訴違反洗錢防制法等案件，前經臺灣新北 地方法院112年度金訴字第1926號判處罪刑後，檢察官於民國113年2月19日提起上訴，本院以113年度上訴字第1681號審理，並於同年7月16日宣判，8月21日裁判確定，有被告法院前案紀錄表及本院113年度上訴字第1681號判決在卷可稽（見本院卷第11至33頁）。然本件原告王筠婷係於前述刑事案件確定後之114年3月7日始提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上收狀戳註記時間印文在卷可按(見本院卷第5頁)，揆諸上開規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。 三、又本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，原告是否另循「 民事訴訟」途徑救濟，與本案判決駁回無關，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　周煙平 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭舒方 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日