給付資遣費等

臺灣高等法院民事裁定 112年度勞上字第109號 上 訴 人 黃武彥 上列上訴人與被上訴人瑞健股份有限公司間給付資遣費等事件， 上訴人對於本院中華民國113年9月24日第二審判決提起上訴，本 院裁定如下： 　　主　　文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　　由 一、按： 　㈠「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文；上述徵收標準另依同法第77條之27以及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條，針對逾新臺幣（下同）10萬元之部分，加徵十分之一之裁判費。又「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」 　　，勞動事件法第12條第1項亦定有明文。是以勞工請求雇主 給付工資、資遣費、開立非自願離職證明書，應暫免徵收裁判費三分之二；其餘請求（如慰撫金）仍應依民事訴訟法等規定繳納裁判費。 　㈡「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」、「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」、「第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之」、「上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1第1至4項亦定有明文。 　㈢「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名 者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，民事訴訟法第117條、第121條第1項定有明文。 二、查： 　㈠上訴人對於本院民國113年9月24日第二審判決提起上訴，但 是並未繳納上訴裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，且113年10月29日上訴理由狀並無上訴人簽名或蓋章。經本院於113年11月11日裁定命其於收受裁定正本10日內補正，該裁定已於113年11月15日送達，有送達證書附卷可稽。 　㈡然而，上訴人迄未補正，亦有本院113年12月3日裁判費或訴 狀查詢表、答詢表、繳費資料明細、案件繳費狀況查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽。揆諸前開說明，本件上訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　勞動法庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李慈惠 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝永昌 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳燁山 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊雅萍