離婚等

臺灣高等法院民事判決 112年度重家上字第18號 上 訴 人 即被上訴人 即 聲請 人 A01 訴訟代理人 洪偉勝律師 李燕俐律師 胡珮琪律師 被上訴人即 上 訴 人 即 相對 人 A02 訴訟代理人 陳筱屏律師 郭眉萱律師 上列聲請人因與相對人間離婚等事件，對於中華民國113年10月3 0日本院112年度重家上字第18號判決，聲請補充判決，本院判決 如下： 　　主　　　文 原判決主文第四項未廢棄部分所命給付，原判決准、免假執行之 供擔保金額應更正為：「於聲請人以新臺幣伍佰壹拾萬貳仟元供 擔保後，得假執行。但相對人如以新臺幣壹仟伍佰參拾萬伍仟玖 佰肆拾玖為聲請人預供擔保，得免為假執行」。 　　理　　　由 一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。又法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定，同法第394條亦有明文。法院依民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項規定命供擔保為假執行或免為假執行之宣告時，關於擔保額之酌定，乃法院依職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。 二、聲請人聲請意旨略以：伊前起訴請求相對人給付夫妻剩餘財 產分配事件，經臺灣臺北地方法院110年度婚字第77號、110年度婚字第219號判決（下稱原判決）命相對人給付伊新臺幣（下同）2011萬1688元本息，並准伊以670萬4000元供擔保後得假執行，但相對人以2011萬1688元為伊預供擔保後，得免為假執行；嗣本判決將原判決命相對人給付超過1530萬5949元本息部分廢棄，上開廢棄部分，伊在第一審之訴及假執行之聲請均駁回，即就原判決命相對人給付1530萬5949元本息部分予以維持，但就此維持給付部分之假執行應供擔保金額漏未宣告，爰依上開規定聲請補充判決等語。 三、經查，原判決命相對人給付聲請人夫妻剩餘財產分配2011萬 1688元本息並為准、免假執行之宣告，經本判決廢棄超過1530萬5949元本息部分及該假執行之裁判，則聲請人聲請假執行相對人之財產，即以1530萬5949元本息為限，若兩造仍按原判決所命金額提供擔保及反擔保，與假執行金額並不相當，對兩造實屬不利。爰依首開規定，就本判決未廢棄部分所命給付，依職權酌定相當之擔保金額，並據此補充判決更正原判決所命擔保金額。 四、爰補充判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事法庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官 石有爲 　　　　　　　　　　　　　　法　官 曾明玉 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林晏如 正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡維萍