損害賠償

臺灣高等法院民事裁定 113年度上易字第784號 上 訴 人 李雯慈 被 上訴人 林柏宏 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年6月 19日臺灣士林地方法院113年度訴字第677號第一審判決提起上訴 ，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規 定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。上訴不合法而可以補正之情形，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條規定即明。 二、上訴人對於民國113年6月19日臺灣士林地方法院113年度訴 字第677號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣1萬7,686元，惟未據上訴人繳納，原法院於113年7月22日裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳前開裁判費，上開裁定已於同年7月31日寄存送達上訴人，且於同年8月1日由本人領取而生送達效力等情，有送達證書、興仁派出所受理訴訟文書寄存登記簿（下稱登記簿）在卷可憑（見本院卷第23頁、第24-1頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於113年9月6日以113年度聲字第316號裁定駁回，於113年9月25日寄存送達上訴人，其於同年月27日領取，上開裁定因不得抗告而確定，有送達證書、登記簿為證（見113年度聲字第316號卷第9頁至第10頁、第12頁、第14頁）。依首開說明，上訴人應如數繳納第二審裁判費，其迄未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表及原法院收費答詢表在卷可稽(見本院卷第39至48頁)，則其上訴自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 民事第六庭 審判長法　官　周美雲 　　　　　　　　　　　　　　法　官 古振暉 　　　　　　　　　　　　　　法　官 王　廷 正本係照原本作成。 不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 王詩涵