侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 113年度上易字第994號 上 訴 人 魏京吉（原名魏圓展） 送達代收人　鄭宣尹 被 上訴 人 吳秀鑾 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國 113年5月30日臺灣新北地方法院113年度金字第128號第一審判決 提起上訴，本院於114年1月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　　 　　事實及理由 一、被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、被上訴人起訴主張：上訴人基於幫助詐欺取財及洗錢之不確 定故意，於民國111年5月間，提供其設於中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼予姓名、年籍資料不詳之詐欺集團成員，容任詐欺集團使用系爭帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具。詐欺集團成員於111年4、5月間，以LINE傳送訊息向伊佯稱可藉由投資獲利云云，致伊誤信而於111年5月4日依指示匯款新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空。上訴人就詐欺集團之犯行，依民法第185條規定應負連帶責任，爰擇一依民法第184條第1項前、後段及第2項規定，求為命上訴人給付60萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決等語。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。 三、上訴人則以：伊係遭詐騙集團詐騙而交付系爭帳戶，未販賣 系爭帳戶等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 四、被上訴人主張上訴人提供系爭帳戶予詐欺集團使用，致伊遭 詐騙，於111年5月4日匯款60萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空，因此受有60萬元損害之事實，為上訴人於原法院112年度金訴字第439號（下稱第439號）刑事案件中供認不諱（第439號卷第72、77頁），並有系爭帳戶個資檢視表、交易明細表、匯款委託書、LINE對話紀錄【見111年度偵字第50067偵字卷（下稱偵字卷）第15至19頁、第60頁、第63至89頁】可稽。上訴人前開行為，經原法院於112年11月28日以第439號刑事判決認定犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元。上訴人不服，提起上訴，本院於113年7月26日以113年度上訴字第1247號刑事判決撤銷第439號判決，改判上訴人犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金8萬元。上訴人提起第三審上訴，最高法院於113年12月19日以113年度台上字第4640號刑事判決駁回上訴確定，有各該判決書（見本院卷第41至62頁、第91至93頁）可憑，復經本院調取第1247號刑事案卷核閱無誤，堪信為真實。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，金融機構帳戶乃個人理財重要工具，在我國金融機構開立帳戶多無特殊限制，一般人皆可以存入最低開戶金額方式，在不同之金融機構申請多數存款帳戶使用，且近年來詐欺集團利用人頭帳戶詐取他人財物，廣為媒體報導及政府長期宣導。上訴人於行為時為年滿41歲之成年人，高中畢業，職業工（見偵字卷第3頁），有相當智識及社會生活經驗，當知將金融機構帳戶資料提供予他人，有遭作為不法使用之高度危險，而上訴人自陳其係以獎勵金3,000至1萬元之代價，將系爭帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之人使用（見偵字卷第106頁），可見其對於系爭帳戶是否會遭詐騙集團作為財產犯罪使用，並不在意，上訴人主觀上有系爭帳戶縱供詐欺集團作不法詐欺、洗錢使用，亦不違其本意之不確定故意甚明。上訴人於第439號刑事案件中承認犯罪(見第439號卷第72、77頁），嗣翻異前詞，空言辯稱伊於找工作時，遭詐欺集團誆稱將以系爭帳戶經營虛擬貨幣事業，伊提供系爭帳戶係遭詐騙云云，委無可採。又上訴人雖未直接對被上訴人施以詐術，但主觀上可預見系爭帳戶有遭作為不法詐欺、洗錢使用之高度危險，帳戶之資金如經轉出，即難以查得，詐欺集團可藉此製造金流斷點，致被上訴人無從追查不法款項之去向，上訴人交付系爭帳戶予詐騙集團使用，乃被上訴人受有前揭損害之共同原因，應與詐欺集團其他成員成立共同侵權行為，是被上訴人依民法第184條第1項前段請求上訴人賠償60萬元損失，核屬有據，應予准許。被上訴人選擇合併依民法第184條第1項後段、第2項為同一請求部分，無庸論斷。 六、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段規定，請求上 訴人給付60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月2日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，爰駁回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第二十一庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳蒨儀 　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋家瑋 　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖珮伶 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秋凉