損害賠償聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度再抗字第17號 聲 請 人 黃錦程 上列聲請人因與相對人台灣土地銀行總行間請求損害賠償聲請再 審事件，對於中華民國107年1月3日本院106年度抗字第1736號確 定裁定聲請再審，本院裁定如下： 　　　主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按聲請再審，必對於確定裁定始得提起，此觀民事訴訟法第 507條規定自明。所謂確定裁定，係指該裁定內容所作之判斷，已具有實質上之確定力者而言。如本院所為裁定係廢棄下級審之裁定而為發回之表示，則因該事件尚未確定，自不得對之聲請再審。次按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第3項定有明文。而第一審法院就訴訟之全部或一部認其無管轄權，以裁定移送於他法院管轄，當事人不服提起抗告，該管抗告法院認該第一審法院有管轄權，因而以裁定廢棄第一審法院所為移送訴訟之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文，上開規定依同法第507條規定於聲請再審程序準用之。 二、本件聲請人向臺灣新竹地方法院起訴請求相對人台灣土地銀 行總行損害賠償事件，經該院依職權以裁定移送改制前智慧財產法院管轄(下稱第一審裁定)，聲請人不服，提起抗告，經本院106年度抗字第1736號裁定 (下稱原裁定)廢棄第一審裁定，依上說明，原裁定尚未具有實質上之確定力，聲請人對之聲請再審，自非合法。又聲請人對於原裁定既不得聲明不服，則於裁定公告日即民國107年1月6日已告確定，有本 院民事書記官辦案進行簿可稽(見本院卷第31頁、第37頁)， 聲請人於107年1月收受裁定(見本院卷第31頁)，遲至113年10月28日始向本院聲請再審，有本院收文日期戳章為憑(見本院卷第1頁、第3頁、第5頁)，自原裁定確定後顯已逾再審期間，亦非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 11 　日 　　　　　　　　　民事第十八庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　黃書苑 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林政佑 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林尚諭 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭信昱