分割遺產

臺灣高等法院民事裁定 113年度家抗字第94號 抗 告 人 李正達 李正仁 李正義 上 一 人 法定代理人 朱勝惠 抗 告 人 李正琴 李正蓉 上列抗告人因與相對人陳宇軒等間請求分割遺產事件，對於中華 民國113年7月15日臺灣士林地方法院112年度家繼訴字第76號所 為裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰玖拾捌萬參仟參佰肆拾陸元 。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價格為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定（最高法院111年度台抗字第150號民事裁判意旨參照）。 二、經查： 　　㈠、抗告人以被繼承人李宗應於民國112年2月10日死亡，其 繼承人除伊五人外，尚有四女李正瑜（於107年2月12日 死亡）之子女即相對人陳宇軒、陳韻如。因李宗應生前 並未就其所遺留財產為分配為由，依民法第1164條規定 ，提起本件分割遺產之訴（見家繼訴卷第21至33頁）。 核其訴訟標的價額，自應以全部遺產於起訴時之總價額 ，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計 算（最高法院112年度台抗字第668號民事裁定意旨參照 ）。 　　㈡、本院審酌李宗應遺留如附表所示之財產，其中關於不動 產部分（即附表編號1、2部分）並無交易價額，且抗告 人亦未釋明市場交易價值為若干，是以起訴（見家繼訴 卷第21頁原法院收狀戳記）即112年之房屋課稅現值（ 見本院卷第59頁）、土地公告現值（見本院卷第55頁） 作為計算基準為適當。準此，本件訴訟標的價額即以起 訴時之全部遺產總價額為新臺幣（下同）718萬0015元 （詳附表），再依抗告人之應繼分比例為5/6，定其訴 訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為598萬3346元 （計算式：718 萬0015元×5/6＝598萬3346元，元以下四 捨五入）。　　　　 　　㈢、從而，本件訴訟標的價額應核定為598萬3346元，而原法 院認本件訴訟標的價額為667萬8419元，於法自有違誤 。抗告人指謫原裁定關於核定訴訟標的價額不當，求予 廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定關於此部分予以廢 棄，並更為裁定如主文第2項所示。至原裁定關於核定 訴訟標的價額部分既經由本院廢棄，則關於應徵收裁判 費數額部分即失所附麗，附此敘明。 　　㈣、另本件為核定訴訟標的價額之裁定，核屬訴訟程序進行 中之裁定，本不得依法提起抗告，因民事訴訟法第77條 之1第4項規定始得為抗告（同法第483條參照），堪認 該抗告程序所生之抗告費用，並非為伸張或防衛權利所 必要者。依第81條之規範意旨，本件抗告費用應由抗告 人負擔為當。 三、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事法庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　楊絮雲 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳賢德 　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐雍甯 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林士麒