訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1278號 抗 告 人 高鈺欣 住○○市○○區○○路0段00巷0弄00號2 上列抗告人因與相對人趙景添間請求返還借款聲請訴訟救助事件 ，對於中華民國113年9月11日臺灣臺北地方法院113年度救字第1 087號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人為單親，獨自撫養1名未 成年子女，生活困難，積蓄又遭相對人甲○○借用未還，實無力支出訴訟費用，且本案訴訟即原法院113年度補字第1974號請求返還借款事件事證明確，抗告人必有勝訴之望，應依民事訴訟法第107條規定准予訴訟救助，原裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。 三、經查，抗告人固提出身心障礙證明、戶口名簿等件影本（見 本院卷第9頁至第11頁），主張其生活困難，無力支出訴訟費用云云，惟觀之抗告人所提上開資料，僅能釋明其身體健康狀況及婚姻扶養情形，與其有無資力無涉，抗告人復未提出其他生活窘迫、無資力支出訴訟費用之相關證明，則揆諸前開說明，抗告人本件訴訟救助之聲請，即不應准許。又本件並非由刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，此據本院調取本案訴訟卷宗核閱屬實，是抗告人主張本件不需徵收裁判費，顯屬無據。從而，原裁定駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第十六庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 羅立德 法 官 王唯怡 正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　 不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 任正人