確認租賃關係不存在

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1320號 抗 告 人 王帝勝 上列抗告人因與相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司間確認租 賃關係不存在事件，對於中華民國113年8月27日臺灣臺北地方法 院裁定（113年度北重訴字第7號）提起抗告，本院裁定如下： 　　主　　　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　　　由 一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事 訴訟法第487條前段定有明文；又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項前段所明定。 二、經查，原法院113年度北重訴字第7號裁定（下稱原裁定）係 於民國113年8月30日送達於抗告人，有送達證書在卷可稽（原法院卷二第185頁）。抗告期間自原裁定送達裁定翌日即113年8月31日起算，至113年9月9日即已屆滿（抗告人陳報送達地址為臺北市中山區，毋須扣除在途期間），乃抗告人遲至113年9月13日始行提起抗告（本院卷第7頁收文章），已逾10日抗告不變期間，其抗告為不合法，依上說明，自應予以駁回。又本件抗告人之抗告既不合法，則抗告之效力不及於原裁定同造當事人陳暄唯（原名陳欣舜）、林志憲（原名林綦宏）、柳怡均（原名柳珊），爰不列前開3人為視同抗告人，附此敘明。 三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第二十三庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　張松鈞 　　　　　　　　　　　　　　法　官　許勻睿　 　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊舒嵐　　 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉育妃