訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1417號 抗 告 人 王文堅 上列抗告人因與相對人陳美伶間訴訟救助事件，抗告人對於中華 民國113年10月9日臺灣士林地方法院113年度救字第71號裁定， 提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人前起訴請求相對人返還 借名登記物等事件，經原法院以113年度補字第954號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）10,547,948元，應徵第一審裁判費104,840元，扣除抗告人已繳納之3,000元裁判費，尚須補繳101,840元，惟因抗告人生活困窘，無力支出訴訟費用，且本件訴訟證據完備，非顯無勝訴之望，原裁定駁回聲請，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助云云。 二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照)。 三、經查，抗告人不服原裁定提起抗告，雖主張生活窘迫，無資 力支出訴訟費用云云。然抗告人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，抗告人之聲請自有未合，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二十庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　周祖民 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭威莉 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　馬傲霜 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴以真